Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Балаганиной К.С.

с участием:

представителя истца - ФИО2

представителя ответчика - ФИО3

третьего лица - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя к ФИО5, ФИО6, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении его в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Симферополя 21 января 2019 года обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении его в первоначальное состояние,

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г. Симферополя от 02.03.2018г. №92-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчицы об использовании ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой Управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя составлен акт проверки от 15.03.2018г. №. Согласно указанному акту было установлено, что земельный участок, муниципальной собственности, площадью 250 кв.м., расположенный по <адрес>, огражден по периметру элементами забора из наборных бетонных блоков на фундаменте. Документы, дающие право на использование части земельного участка, на котором расположено ограждение и ворота, у ответчицы отсутствуют, что свидетельствует о том, что часть земельного участка площадью 250 кв.м. используется ответчицей самовольно. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Госкомитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым административного производства, в результате рассмотрения которого ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка муниципальной собственности площадью 250 кв.м. путем ограждения в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поскольку ответчик использует самовольно часть земельного участка муниципальной собственности площадью 250 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, возвела на земельном участке забор из наборных бетонных блоков на фундаменте, нарушая при этом требования ст.ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ, и на основании требований ст. 222 ГК РФ, регулирующей обязанность лица, осуществившее самовольную постройку освободить земельный участок, снести постройку за свой счет, просил суд обязать ФИО5 снести забор за свой счет, вывезти строительный мусор, привести земельный участок, площадью 250 кв.м. в первоначальное состояние.

Определением суда от 05 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, как собственник домовладения <адрес> земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,на основании договора дарения домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировавшей свои права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО5 и ее представитель ФИО1, ФИО6, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица в суд направлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Требований к ФИО6, привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика, не заявлял, такое право судом было разъяснено.

Представитель ответчика ФИО6, - ФИО3 в судебном заседании исковые требования, заявленные к его доверителю, не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, избранного истцом.

Третье лицо- ФИО4 просил суд иск удовлетворить, пояснил, что является собственником соседнего земельного участка, возведенный ответчицей ФИО5 забор препятствует ему пользоваться колодцем, в связи с чем он неоднократно обращался с жалобами в Администрацию г. Симферополя, а также в ГУП «Вода Крыма».

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании распоряжения администрации города Симферополя от 02.03.2018 № 92-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданки ФИО5 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № фактически установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> огражден по периметру элементами забора из наборных бетонных блоков на фундаменте.

В ходе измерения границ используемого земельного участка и обработки данных установлено, что ограждение и металлические въездные ворота выступают за имеющиеся границы домовладения и занимают ориентировочно 250 кв.м земель муниципальной собственности.

Документы, дающие право на использование части земельного участка, на котором расположено ограждение и ворота, у ФИО5 отсутствуют.

Земельный участок муниципальной собственности площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> используется самовольно гр. ФИО5

Площадь земельного участка определена в результате обмера земельного участка лазерным дальномером DISTANGE 100 COSMO (свидетельство о поверке №) путем суммирования и вычисления площадей простых геометрических фигур нанесенных на план - схему земельного участка.

По материалам проверки муниципального контроля в отношении ФИО5 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение о возбуждении административного производства.

Управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по результатам рассмотрения административного материала в отношении гр. ФИО5, принято постановление о назначении административного наказания от 23.04.2018 по делу №116 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», выразившегося в самовольном занятии ФИО5 земельного участка муниципальной собственности общей площадью 250 кв.м, примыкавшего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> путем ограждения, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление никем не оспорено, не отменено и не изменено, по данным дела, ФИО5 уплатила штраф в размере 5000 рублей 22 июня 2018 года.

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности и факт возведения ФИО5 самовольного строения в виде забора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно договору дарения земельного участка, жилого дома и построек, 22 декабря 2018 года ФИО5 подарила ФИО6 земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; жилой дом <адрес>, общей площадью 146,3 кв.м., с кадастровым номером №; гараж, общей площадью 24,1кв.м. с кадастровым номером №; уборную, общей площадью 0,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

10 января 2019 года ФИО6 зарегистрировала указанную сделку в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Так, статьей 19 Федерального Конституционного закона № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В пункте 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее Устав).

Статьей 49 п. 24 Устава администрация город наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Так, согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗК РФ предусматривают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Какие-либо права на земельный участок общей площадью 250 кв.м, по <адрес>, отсутствуют, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Нахождение земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальной собственности подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.01.2019.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Симферополя к ФИО5 подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, то суд считает, что возложить обязанность по сносу самовольно возведенного забора и приведению в первоначальное положение земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следует на ФИО5, в связи с чем в иске к ФИО6 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен 20 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Признать возведенный ФИО5 забор из наборных бетонных блоков на фундаменте, ограждающий самовольно занятый земельный участок, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольным строением.

Обязать ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса за собственный счет самовольно возведенного забора из наборных бетонных блоков, фундамента и вывоза строительных материалов.

Обязать ФИО5 привести земельный участок, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

В иске к ФИО6 – отказать.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова