Решение № 12-201/2020 12-202/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-201/2020

Дело №12-201/2020 г.,

№12-202/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием защитника – Диуновой О.С., действующей по доверенности в интересах ООО «Полиграф Принт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании две жалобы

генерального директора ООО «Полиграф Принт» ФИО3,

на два постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 от 20 марта 2020 г. НОМЕР, НОМЕР о привлечении

ООО «Полиграф Принт», имеющего юридический адрес: г.Ярославль, ул.1-я Путевая, д.11-б, фактический адрес: <...>,

к административной ответственности соответственно по ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанными постановлениями ООО «Полиграф Принт» как юридическое лицо в один день было привлечено к административной ответственности – административным штрафам в размере соответственно 60 000 и 70 000 рублей за то, что оно, как следует из содержаний постановлений по месту нахождения указанного юридического лица по адресу: <...>, в своей деятельности допустило: нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ), а так же необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ). Что было установлено, как указано в постановлениях, административным органом в ходе проверки соблюдения ООО «Полиграф Принт», трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в период с 05 по 11 марта 2020 г.

В жалобах законный представитель ООО «Полиграф Принт» - его генеральный директор ФИО3 просит указанные постановления о привлечении Общество к административной ответственности отменить, как незаконные. При этом ссылается на то, что указанная проверка ООО «Полиграф Принт» была проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - при ненадлежащем и несвоевременном по сроку и форме уведомлении о проверке ООО «Полиграф Принт». Что является грубым нарушением указанного Закона. В связи с чем, все результаты проверки являются недопустимыми доказательствами.

По определению суда от 11.06.2020 г. обе жалобы были объединены в одно судебное производство.

В суде защитник Диунова О.С. жалобы поддержала по изложенному доводу. При исследовании материалов дела об административном правонарушении на первой странице Распоряжения о проведении органом государственного контроля указанной плановой проверки ООО «Полиграф Принт» от 02.03.2020 г. с необходимой достоверностью подпись лица под надписью «Получено 02.03.2021» не признала, пояснив, что надлежащего и своевременного уведомления о проведении этой проверки ООО «Полиграф Принт» не получало.

В суд законный представитель Общества – автор жалоб не явился, о рассмотрении жалоб был уведомлен надлежаще и своевременно. Суд с учетом положительного мнения защитника определил рассмотреть жалобы без ФИО3, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалоб по делу не имеется.

Проверив доводы жалоб, исследовав материалы административного производства, представленные административным органом, заслушав защитника, нахожу, что обжалуемые постановления подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела об административных правонарушениях по указанным ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Полиграф Принт» следует, что основанием для привлечения Общества к этой административной ответственности послужили результаты проведенной Государственной инспекцией труда в Ярославской области в период с 05 по 11 марта 2020 г. плановой выездной проверки.

Между тем, эта проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.1 ст.20 этого Федерального закона от 26.12.2008 г. результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 12 ст.9 этого Федерального закона предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Исходя из п.1 ч.2 ст.20 этого Закона следует, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных и указанной ч.12 ст.9 настоящего Закона (в части в том числе и срока уведомления о проведении проверки).

В силу ст.358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из приведенных правовых норм однозначно следует, что юридическое лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении плановой проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. А результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с нарушением срока уведомления, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене на основании их заявления.

Из материалов дела следует и установлено, что при вынесении 02.03.2020 г. Врио руководителя Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 распоряжения (приказа) о проведении плановой проверки ООО «Полиграф Принт» с 05 марта 2020 г. это юридическое лицо фактически и не могло быть уведомлено не менее чем за полных 3 рабочих дня до ее начала.

Кроме того, материалы дела и не содержат каких либо объективных и надлежащих доказательств какого-либо уведомления ООО «Полиграф Принт» о проведении проверки вообще, и теми способами, средствами, порядком, который прописан в ч.12 ст.9 указанного ФЗ №294. Таких документов в деле нет, суду в рамках производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Поскольку из материалов дела не следует, что ООО «Полиграф Принт» надлежащим образом уведомлялось должностным лицом надзорного органа о проведении плановой выездной проверки, то имеются основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок, а следовательно, все доказательства, полученные в ходе и по результатам этой проверки являются недопустимыми доказательствами, в том числе, и акт проверки от 11.03.2020 г., и составленные на основании данного акта протокола НОМЕР, НОМЕР об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ от 13.03.2020 г.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, то постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 20 марта 2020 г. НОМЕР, НОМЕР, вынесенные в отношении ООО «Полиграф Принт» подлежат отмене, а производство по данному делу об административных правонарушениях прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления НОМЕР, НОМЕР от 20 марта 2020 г. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Полиграф Принт» – отменить,

производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти постановления.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)