Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело №2-1098/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа «Олимпийский резерв» по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа «Олимпийский резерв» по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа «Олимпийский резерв» по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом передоверил свои полномочия ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, дав пояснения согласно отзыву на исковое заявление.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 1, 2). Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 4).

Исходя из смысла статьи 192 Трудового кодекса РФ перечень дисциплинарных взысканий является исчерпывающим. Кроме того, к дисциплинарной ответственности работник может быть привлечен лишь при наличии следующих условий: поведение работника должно быть противоправным; в результате действий работника причиняется ущерб имущественного и (или) организационного характера; между проступком работника и возникшим ущербом для его работодателя должна присутствовать причинно-следственная связь; действия работника должны быть виновными, т.е. совершены умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6). Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статье 348.6 Трудового кодекса РФ работодатели обязаны по вызовам (заявкам) общероссийских спортивных федераций направлять спортсменов, тренеров с их письменного согласия в спортивные сборные команды Российской Федерации для участия в тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям и в международных официальных спортивных мероприятиях в составе указанных команд. На время отсутствия спортсмена, тренера в течение срока действия трудового договора на рабочем месте в связи с проездом к месту расположения спортивной сборной команды Российской Федерации и обратно, а также в связи с участием в спортивных мероприятиях в составе указанной команды за спортсменом, тренером сохраняются место работы (должность) и средний заработок.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита.

Как установлено в статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в муниципальное учреждение «Управление по делам молодежи, спорта и туризму» тренером-преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №/с от ДД.ММ.ГГГГ «О командировании» в <адрес> с 10 по ДД.ММ.ГГГГ были командированы члены сборной команды Республики Татарстан по прыжкам на лыжах с трамплина: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, тренер ФИО1 (резерв: ФИО17, ФИО18, тренер ФИО8) для прохождения ТМ по подготовке к летним этапам Кубка России.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ и нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении организации выездов воспитанников на УТС и соревнования» где были нарушены пункты 1 –заявление родителей несовершеннолетних детей (законных представителей) на имя директора спортивной школы, нарушение пункта 2 – учебной части подготовить освобождения и приказы на выезд воспитанников, ФИО1 объявлен выговор с предупреждением, что в случае систематического повторения нарушения трудовой дисциплины ФИО1 может быть уволен. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в книге приказов.

Суд считает, что указание в приказе № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку согласно сведений Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» Министерства по делам молодежи и спорту Республики Татарстан, предоставленных по запросу суда, подтверждается, что ФИО1 с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> на тренировочных мероприятиях.

Что касаемо нарушения пунктов 1 и 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении организации выездов воспитанников на УТС и соревнования» суд находит, что указание на нарушение пункта 2 о подготовке освобождения и приказов на выезд воспитанников является необоснованным, поскольку ответственным за выполнение данного пункта является учебная часть, а не тренер-преподаватель. Также ФИО1 был нарушен пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении организации выездов воспитанников на УТС и соревнования», согласно которому тренерам-преподавателям заблаговременно необходимо подготовить заявления родителей (законных представителей) на имя директора общеобразовательной школы и на имя директора спортивной школы, однако из пояснения свидетеля ФИО9 следует, что при организации выезда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родители провожали своих детей и были согласны на их выезд. В судебное заседание представлены заявления родителей о согласии на выезд детей на соревнования

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях истца, послуживших основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

К тому же, в нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ приказом N102 от 06 июля 2017 ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с предупреждением об увольнении, который не подлежит применению, поскольку не предусмотрен федеральными законами. С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание было наложено без соблюдения статьи 192 Трудового кодекса РФ, что влечет признание спорного приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах, в указанной части требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации ему морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено незаконное вынесение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора с предупреждением об увольнении, чем были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, однако размер компенсации морального вреда, указанный истцом в размере 10 000 рублей суд считает завышенным и приходит к выводу об обоснованном размере денежной компенсации вреда в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа «Олимпийский резерв» по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, незаконным и отменить его.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа «Олимпийский резерв» по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа «Олимпийский резерв» по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

Судья Сахавов Р.М.