Решение № 12-679/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-679/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом необъективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела. Суд не предпринял попыток устранения сомнений и противоречий в административном деле. Сотрудники ДПС пригласили других понятых, нежели указанных в акте освидетельствования, в их присутствии предложили заявителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указывая при этом основания: наличие достаточных оснований…, что заявитель якобы находится в наркотическом опьянении, а признак опьянения в данном же протоколе указывают запах алкоголя изо рта. Т.е. протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в признаках указано только запах алкоголя изо рта, но при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (т.е. в наркотическом опьянении). Противоречие данных фактов судом не принялось во внимание.

В судебном заседании ФИО3, его защитник ФИО1 поддержали доводы жалобы, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. После освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 23.05.2017 г. в 06 час. 53 мин. на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 23.05.2017 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.05.2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.05.2017г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 23.05.2017 года, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, протоколом о задержании транспортного средства № от 23.05.2017 года, письменными объяснениями ФИО3, в которых ФИО3 подтверждает, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что судом необъективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не предприняты попытки устранения сомнений и противоречий в деле, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью ФИО3 с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23.05.2017 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО3, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -