Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лебедянь Липецкой области 10 мая 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Старых Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу Управляющая компания «<данные изъяты> (далее ЗАО УК «<данные изъяты>») о защите прав потребителей – взыскании за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; расходов на представителя – <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства истцом ФИО1 и застройщиком ЗАО УК «<данные изъяты>» был заключён договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 9, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцу отдельную однокомнатную квартиру без внутренней отделки, условный строительный №, общей проектной площадью 31,4 кв.м. без учета балкона, а истец обязался уплатить цену договора. Истец свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнил в полном объеме, с перечислением денежных средств, в том числе заемных, в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 указанного договора предусмотрен срок передачи истцу жилого помещения – квартиры – в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <данные изъяты> года, т.е. сторонами установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соглашений о продлении срока окончания строительства и передаче квартиры сторонами не заключалось.

Квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приёма-передачи.

Решением Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты>. – почтовые расходы.

В связи с тем, что квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приёма-передачи, в порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования Банка России на соответствующую дату с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 68 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 204 дня, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> 68), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб. и штрафа 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО УК «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений по существу иска не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что к указанным отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом ФИО1 и застройщиком ЗАО УК «<данные изъяты> то есть участниками долевого строительства, был заключён договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> 9, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцу отдельную однокомнатную квартиру без внутренней отделки, условный строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. без учета балкона, а истец обязался уплатить цену договора в размере <данные изъяты>., согласно п.2.3 указанного договора предусмотрен срок передачи истцу жилого помещения – квартиры – в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сторонами установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнительные сведения о реквизитах ЗАО УК «<данные изъяты>», в остальной части договор оставлен без изменения.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнил в полном объеме, с перечислением денежных средств, в том числе заемных, в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены на счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что стороны в договоре предусмотрели срок передачи квартиры истцу не позднее I первого квартала 2015 года. Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты>.; <данные изъяты> 72 коп. – почтовые расходы.

Однако, из объяснения истца, данных на беседе и предоставленных суду доказательств следует, что обязательства до договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истцом направлялась в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем что, до настоящего времени объект долевого участия ответчиком по акту приема – передачи истцу не передан. Поскольку доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не предоставлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки, мотивированные нарушением ответчиком её прав, обоснованными и доказанными.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., исходя из цены договора <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования Банка России на соответствующую дату с ДД.ММ.ГГГГ – 10, 5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 68 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 204 дня, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

В силу требований ч.1 ст. 98, ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах.

Истец ФИО1 по договору об оказании юридических услуг произвела оплату своему представителю ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи - приема № и распиской в получении ФИО2 оплаты по договору в общей сумме <данные изъяты> руб.

С учётом объёма работы, выполненной представителем истца, сложности рассматриваемого дела, суд находит разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются предоставленными истцом актами об оплате.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района <адрес> государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО7 к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 62 руб.; штраф – <данные изъяты> руб.; расходы на представителя – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – почтовые расходы; всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «<данные изъяты>» в доход бюджета Лебедянского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н. В. Ростова