Решение № 2А-1237/2017 2А-1237/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-1237/2017




№ 2а-1237-2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2017 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя по доверенности административного ответчика УФССП по Ростовской области - судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП по Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:


В административном исковом заявлении указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП России по РО окончено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является К в связи с отсутствием у должника Б имущества. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению решения суда. Административный истец просит суд признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Просил восстановить срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, признать причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал удовлетворению административного искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Судья считает возможным восстановить истцу срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, незначительно пропущенным по уважительным причинам в связи с несвоевременным направлением судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП России по РО окончено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является К в связи с отсутствием у должника Б имущества.

Каких-либо действенных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве с целью розыска имущества должника, выявления его стоимости и последующего обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Судебным приставом не выявлено состояние должника в браке с последующим принятием мер по выявлению совместно нажитого имущества супругов.

На основании установленных по делу обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" судья приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению решения суда и преждевременно окончил исполнительное производство.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено, исполнительный документ поступил для исполнения в мае 2015 года и до настоящего времени не исполнен, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения для принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №. При этом, судебному приставу также необходимо выяснить состояние должника в браке и принять меры по выявлению совместно нажитого имущества супругов.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные административным истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Административный истец обратился к адвокату К филиала «Де-юре» <адрес> РОКА имени Б с целью составления административного иска. Согласно квитанции от <дата>, истцом оплачена стоимость услуг адвоката в размер <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление К к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП по <адрес> об оспаривании постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по РО в пользу К расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель Герус Евгений Викторович (подробнее)

Судьи дела:

Семеняченко Андрей Владимирович (судья) (подробнее)