Решение № 2-2672/2020 2-2672/2020~М-2104/2020 М-2104/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2672/2020

Дело № 2-2672/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Архангельска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисления и уплату взносов, предоставить сведения,

установил:

заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченное ответственностью «Торгком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисления и уплату взносов, предоставить сведения.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года ФИО1 работала у ответчика в должности продавца-кассира в супермаркете «SPAR» по адресу: г. Архангельск, <адрес>. На дату увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, общая сумма задолженности составила 37 700 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 37 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возложить на ответчика обязанность начислить и уплатить страховые взносы, взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования в Российской Федерации, представив в налоговый орган индивидуальные сведения в пенсионный учет и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы ФИО1 в ООО «Торгком» с 20 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 124 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возложить на ответчика обязанность начислить и уплатить страховые взносы, взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования в Российской Федерации, представив в налоговый орган индивидуальные сведения в пенсионный учет и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы ФИО1 в ООО «Торгком» с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Торгком», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В силу положений статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Торгком» с 01 июля 2019 года в должности продавца. Рабочее место истца было расположено по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок.

31 декабря 2019 года ФИО1 уволена по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Из расчетных листков, представленных истцом, не усматривается, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачены ФИО1 ответчиком в полном объеме.

По расчету истца задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 14 124 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Ответчик, извещенный о наличии в производстве суда данного гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, пояснений истца, материалов дела, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 124 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 работодателем сведения о ее периоде работы с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года не переданы.

В этой связи требования о возложении на ответчика обязанности начислить и уплатить страховые взносы, взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования в Российской Федерации, представив в налоговый орган индивидуальные сведения в пенсионный учет и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы ФИО1. в ООО «Торгком» с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 865 руб. от требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Архангельска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисления и уплату взносов, предоставить сведения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгком» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Возложить на общество с ограниченное ответственностью «Торгком» обязанность начислить и уплатить страховые взносы, взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования в Российской Федерации, представив в налоговый орган индивидуальные сведения в пенсионный учет и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Торгком» с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченное ответственностью «Торгком» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 865 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Романова