Приговор № 1-224/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-224/2025

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 18 сентября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Зарецкой Н.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковач Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-224/2025 по обвинению:

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, решил тайно похитить денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, открытого в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в <адрес>, передал лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, посредством терминала для безналичного расчета осуществило операцию по оплате товаров на сумму 1159 рублей 96 копеек, а затем передало товар ФИО2, который распорядился им по собственному усмотрению и тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Свидетель №1, с которым они стали употреблять спиртные напитки. У него проживает Потерпевший №1, которая попросила его купить алкоголь и закуску. Он сходил в магазин и оставил банковскую карту Потерпевший №1 у себя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1. Он передал ее банковскую карту Свидетель №1 и попросил приобрести алкоголь и закуску. Он не говорил Свидетель №1, что карта принадлежит Потерпевший №1. Когда Свидетель №1 вернулся из магазина, к ним пришли сотрудники полиции, которые изъяли у него банковскую карту. Причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме (л.д. 49-51, 75-77).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 9).

Кроме показаний подсудимого вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она получила в офисе по адресу: <адрес>. Ее выгнала знакомая и около двух недель она проживала у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 пришел знакомый. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Алкоголь закончился, после чего она попросила ФИО2 сходить в магазин. Когда ФИО2 вернулся, они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громких звуков в квартире. Она встала и увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО2 взял ее банковскую карту и отдал своему знакомому, который оплатил алкоголь. Она написала заявление по факту кражи, поскольку не разрешала оплачивать покупки своей банковской картой. Причиненный ущерб на сумму 1159 рублей 96 копеек ей возмещен в полном объеме (л.д. 35-37, 68-69).

В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания об обстоятельствах совершения хищения ее денежных средств ФИО2 с ее банковской карты (л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 В квартире находилась Потерпевший №1 Они стали вместе употреблять спиртное. В этот день он видел, что ФИО2 ходил в магазин и приобретал алкоголь и закуску. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 передал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин. В магазине он оплатил покупки банковской картой, которую ему дал ФИО2. Он вернулся обратно и они не успели выпить приобретенное спиртное, поскольку приехали сотрудники полиции. Он не знал о том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 38-44).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 подтвердил показания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО2 с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 55-57).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который совершил хищение денежных средств с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 1159 рублей (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью и товарный чек (л.д. 10-18).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Красное Белое», который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе просмотра видеозаписи Свидетель №1 показал, что на них изображен он в момент оплаты товаров с помощью банковской карты потерпевшей (л.д. 64-66, 67).

Из протока осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк», в том числе выписка по банковской карте № и банковская карта ПАО «Сбербанк», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе осмотра установлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 159 рублей 96 копеек (л.д. 58-62, 63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что Свидетель №1 по просьбе ФИО2 оплатил покупки, используя банковскую карту потерпевшей, в результате чего с банковского счета были списаны принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд находит установленным хищение имущества потерпевшего с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и обращении с явкой с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и поведение ФИО2 после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, а также принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы и CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, БИК 007182108, казначейский счет 40№, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), ЕКС 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.