Приговор № 1-88/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Иваново 6 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе судьи Вермишяна А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромова Е.В., старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Сальникова В.В., представившего удостоверение № 513 от 1 октября 2009 года и ордер № 12036 от 9 мая 2018 года,

потерпевшего Т.Е.В.

при секретаре Васильченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...><адрес>, проживавшей до задержания по адресу: <...><адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2017 года в период времени с 1 до 2 часов 57 минут, точное время не установлено, у ФИО3, находящейся по месту жительства по адресу: <...> в комнате коммунальной квартиры <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время словесного конфликта возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.Е.В.

В вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате вышеуказанной квартиры, взяла в руки кухонный нож, приблизилась к стоящему к ней спиной Т.Е.В. и умышленно нанесла Т.Е.В. удар ножом в правую область живота, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на колени.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Т.Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана мезогастральной области живота справа (по переднее-подмышечной линии), проникающая в брюшную полость, и сопровождавшаяся повреждением правой доли печени, повреждением желчного пузыря и внутрибрюшным кровотечением, данная рана сопровождалась опасными для жизни явлениями, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала и рассказала, что в один из дней декабря 2017 года к ней по месту жительства по адресу: <...><адрес> приехал ее сын Т.Е.В. со своей знакомой Л.С.С.. ФИО3, ее сожитель П.Ю.В., а также приехавшие Т.Е.В. и Л.С.С. в квартире совместно стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Т.Е.В. стал оскорблять ФИО3, а также стал предъявлять ей различного рода претензии. По причине конфликта между ФИО3 и сыном, Л.С.С. и П.Ю.В. ушли на кухню, они с сыном остались в комнате одни. Как ФИО3 наносила удар ножом, она не помнит, однако соглашается с тем, что кроме нее Т.Е.В. нанести удар никто не мог, поскольку в комнате они были одни. Сама ФИО3 в ходе конфликта с сыном никаких повреждений не получила. Момент приезда сотрудников скорой помощи ФИО3 не помнит, помнит, как оказалась в ИВС. Удар она могла нанести ножом, которым они в тот вечер резали хлеб, других ножей по близости не было, в судебном заседании на предъявленной судом фотографии данный нож ею был опознан. ФИО3 понимает, что поступила неправильно, полагает, что случившееся стало возможным по причине нахождения ее в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого ФИО3 пояснила, что умысла на убийство сына у нее не было, она действовала спонтанно.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3 ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.Е.В. рассказал, что 1 декабря 2017 года он вернулся в гор. Иваново из гор. Москва, в тот же день около 22 часов в Иваново приехала его знакомая Л.С.С.. Вместе с Л.С.С. Т.Е.В. направился в гости к матери по адресу: <...><адрес>. В квартире находилась мать – ФИО3 и ее сожитель П.Ю.В.. Все вместе они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Т.Е.В. стал предъявлять матери претензии по поводу ее антиобщественного образа жизни, на этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 взяла в руки нож, стоявший в банке на подоконнике, нож Т.Е.В. у матери отобрал и положил на место. После этого Т.Е.В. и П.Ю.В. вышли на улицу, однако вскоре вернулись и продолжили распивать спиртное, к ним вновь присоединились ФИО3 и Л.С.С.. Конфликт между Т.Е.В. и его матерью продолжился, тогда Л.С.С. и П.Ю.В. вышли из комнаты. В какой-то момент, находясь к матери спиной, Т.Е.В. почувствовал удар в правый бок, обернувшись, он увидел ФИО3, которая смеялась, при этом ножа в ее руках не было. Т.Е.В. почувствовал резкую боль, стал зажимать рану руками, кричать. На крики в комнату вбежали Л.С.С. и П.Ю.В., он попросил их вызвать «Скорую» и дополз до дивана, где Л.С.С. и П.Ю.В. стали оказывать ему помощь. Дальнейшие события помнит плохо, очнулся 4 декабря 2017 года в палате 1-й городской больницы гор. Иваново. В настоящее время мать Т.Е.В. простил, полагает, что инициатором конфликта был он сам, просит суд ФИО3 свободы не лишать.

Из показаний свидетеля П.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживал по адресу: <...><адрес> вместе с сожительницей ФИО3. 1 декабря 2017 года около 23 часов 30 минут к ним в гости пришел сын его сожительницы – Т.Е.В. и подруга последнего Л.С.С., все вместе они стали распивать спиртное. Всего они употребили три бутылки водки. Во время распития спиртного между ФИО3 и ее сыном возник конфликт, последние стали разговаривать на повышенных тонах. Чтобы дать матери и сыну выяснить отношения П.Ю.В. и Л.С.С. комнату покинули и ушли на кухню, откуда продолжали слышать крики. Около 5 минут спустя они услышали крик Т.Е.В.. Вбежав в комнату, увидели, что Т.Е.В. лежит на боку на полу, на его одежде кровь, ФИО3 стояла в шаге от сына, в руках у нее они ничего не видели. П.Ю.В. вызвал «Скорую» и стал оказывать Т.Е.В. первую помощь, прибывшие медики доставили Т.Е.В. в больницу. Оставшись в квартире, П.Ю.В. о случившемся с ФИО3 не разговаривал, жители остальных 3-х комнат в время конфликта не присутствовали. Свою сожительницу П.Ю.В. характеризует положительно, никаких странностей в ее поведении он не замечал (т. 1, л.д. 58-59, 60-61).

Из показаний свидетеля Л.С.С. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по приглашению Т.Е.В. она 1 декабря 2017 года около 23 часов пришла в квартиру по адресу: <...><адрес>, в которой проживали ранее ей знакомая ФИО3 и П.Ю.В.. Все вместе они стали распивать спиртное, после употребления трех бутылок водки между Т.Е.В. и его матерью возник конфликт, во время которого они стали оскорблять друг друга, а ФИО3 также высказывала угрозы жизни и здоровья в адрес сына. По предложению П.Ю.В., Л.С.С. вместе с последним вышли из комнаты и прошли на кухню, крики продолжались. Около 5 минут спустя услышали крик Т.Е.В. и вновь вбежали в комнату. Войдя, они обнаружили, что Т.Е.В. находится на полу, а на его одежде кровь, ФИО3 стояла рядом, Л.С.С. слышала фразу – «Мам ты меня порезала, я тебя посажу». П.Ю.В. вызвал «Скорую» и стал оказывать первую медицинскую помощь. Приехавшие медики госпитализировали Т.Е.В.. Находясь потом в квартире вместе с ФИО3 ни она, ни П.Ю.В. о случившемся у ФИО3 не спрашивали (т. 1, л.д. 65-66).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач скорой помощи К.Д.А. рассказал суду, что с потерпевшим Т.Е.В. он знаком как с пациентом. Так, в один из дней декабря 2017 года в ночное время он по поступившему вызову в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по адресу: <...><адрес>. На момент прибытия в квартире находился Т.Е.В., последний был в сознании и сообщил, что его порезала мать. С учетом тяжести полученного ранения К.Д.А. было принято решение о немедленной госпитализации – потерпевший был немедленно доставлен в ОБУЗ «ГКБ № 1».

Допрошенная в судебном заседании С.Е.А. рассказала, что проживает по адресу: <...> кв. <адрес>. Свою соседку ФИО3 знает около 12 лет, характеризует ее с положительной стороны. Т.Е.В. приезжал к матери 2-3 раза в месяц, какие между ним и матерью были отношения ей не известно. О происшествии С.Е.А. узнала днем 2 декабря 2017 года, поскольку ночью в квартире не ночевала. Со слов Л.С.С. и П.Ю.В., ФИО3 в ходе ссоры нанесла ножевое ранение своему сыну Т.Е.В..

Из показаний свидетеля Щ.К.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является хирургом ОБУЗ «ГКБ № 1», в ночь с 1 на 2 декабря 2017 года он находился на дежурстве. В приемное отделение был доставлен Т.Е.В.. При осмотре Т.Е.В. был поставлен диагноз «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости», установлено алкогольное опьянение. На правой боковой плоскости живота имелась рана с ровными краями размером 1.5 на 2 см. Т.Е.В. был незамедлительно прооперирован. По результатам операции был поставлен диагноз «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение правой доли печени, желчного пузыря, внутрибрюшной кровотечение, алкогольное опьянение». До операции при ревизии раневой канал шел справа-налево, снизу-вверх, спереди-назад и проникал в брюшную полость. Во время операции у Т.Е.В. был удален желчный пузырь. Т.Е.В. по поводу полученного ранения никаких пояснений не давал (т. 1, л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля Л.О.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <...><адрес> в одной из комнат коммунальной квартиры. В ночь с 1 на 2 декабря 2017 года Л.О.Г. в квартире отсутствовала, поэтому о происшествии ей ничего не известно. С соседями ФИО3 и П.Ю.В. общается мало, поскольку последних характеризует, как шумных и скандальных (т. 1, л.д. 71-72).

Из показываний свидетеля Г.Н.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что последний является жителем квартиры №, проживавшие в квартире № ФИО3 и П.Ю.В. являлись его соседями, с которыми он общался на бытовом уровне. В ночь с 1 на 2 декабря 2017 года свидетель в квартире не ночевал, о ножевом ранении Т.Е.В. узнал на следующий день от соседки ФИО6(т. 1, л.д. 73-74).

Помимо вышеприведенных показаний о виновности ФИО3 свидетельствуют следующие исследованные в суде письменные доказательства.

В протоколе явки с повинной от 3 декабря 2017 года ФИО3 сообщила, что события в ночь с 1 на 2 декабря 2017 года она не помнит, однако не отрицает, что кроме нее ножевое ранение Т.Е.В. нанести никто не мог (т. 1, л.д. 165-166).

При осмотре места происшествия – комнаты по адресу: <...><адрес> от 2 декабря 2017 года в 5 часов 37 минут в выдвижном шкафу были обнаружены и изъяты три кухонных ножа; на полу обнаружены пятна бурого цвета, с которых сделан смыв на ватный тампон (т. 1, л.д. 25-27).

При осмотре места происшествия от 2 декабря 2017 года в 20:00 на полу в комнате № на полу обнаружен кусок ваты с веществом бурого цвета, который в ходе осмотра места происшествия изъят (т. 1, л.д. 35-36).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на представленном ватном тампоне, фрагменте ваты, на футболке, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Т.Е.В. не исключается (т. 1, л.д. 105-109).

По заключению экспертизы холодного оружия все три ножа, обнаруженные и изъятые по месту жительства ФИО3 холодным оружием не являются, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1, л.д. 86-87).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на теле Т.Е.В. обнаружены следующие повреждения:

колото-резаная рана мезогастральной области живота справа (по переднее – подмышечной линии), проникающая в брюшную полость, и сопровождающаяся повреждением правой доли печени, повреждением желчного пузыря, и внутрибрюшным кровотечением (500 мл- по данным медицинских документов).

Вышеуказанная колото-резаная рана в правой половине живота, была причинена в результате однократного воздействия острым плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом, что подтверждается ровными краями раны, остроугольными концами, ее линейной формой и размерами. Колото-резаная рана в области живота справа образовалась по механизму удара (вкола), о чем свидетельствует преобладание глубины раны над ее длиной и шириной. Колото-резаная рана живота справа образовалась по механизму удара (вкола), о чем свидетельствует преобладание глубины над ее длиной и шириной. Колото-резаная рана живота справа возникла в результате одного травмирующего воздействия, что обусловлено наличием одного раневого канала.

Направлением травмирующего воздействия в области раны живота справа было: спереди – назад, слева - направо, и сверху – вниз, относительно обычного вертикального положения тела, на что указывают направление и локализация раневого канала. Местом приложения травмирующей силы была: мезогастральная область, правой половины живота, о чем свидетельствует наличие в указанной области имевшейся там раны.

Количество травмирующих воздействий было не менее 1, что подтверждается числом, имевшихся в области живота гражданина Т.Е.В., повреждений.

Учитывая морфологические признаки вышеописанной раны в области живота (отсутствие признаков воспаления, нагноения и корочек, а также наличие «свежего» кровотечения в брюшную полость), следует полагать, что данное повреждение могло быть получено в срок в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов, до момента поступления гр. Т.Е.В. в ГКБ № 1 г. Иваново (02.12.2017 г. в 03 часа 30 минут), что не противоречит сроку и обстоятельствам, изложенным в постановлении.

Вышеописанная колото-резаная рана в мезогастральной области правой половины живота была проникающей в брюшную полость, и сопровождалась повреждением правой доли печени, повреждением правой желчного пузыря, и внутрибрюшным кровотечением (500 мл. – по данным медицинских документов), а значит, данная рана сопровождалась опасными для жизни явлениями, и поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т.1, л.д.94-98).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предложенную квалификацию суд находит правильной.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, в ходе ссоры нанесла имеющимся ножом проникающее ранение в правую область живота потерпевшему Т.Е.В., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершения преступления были внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему Т.Е.В. со стороны подсудимой.

Орудием преступления суд признает нож, предъявленный судом подсудимой во время судебного разбирательства на фотографии в материалах уголовного дела на листе № 87 тома № 1.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, предмет, используемый для причинения повреждений - нож, место нанесения ранения – область живота, свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью.

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Т.Е.В., свидетелей П.Ю.В., Л.С.С., протоколом явки с повинной, выводами экспертов, свою вину не отрицала в своих показаниях и сама ФИО3.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, потерпевшего и подсудимой последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, судимости не имеет, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонная к злоупотреблению спиртного, склонная к конфликтам, вспыльчивая (т. 1, л.д. 233, 245), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 205 и 210).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. У ФИО3 имеются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, а также синдром зависимости от алкоголя. Однако, выявленные у ФИО3 нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают такой способности в настоящее время Во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1, л.д. 136-138).

Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО3 вменяемой относительно совершенного ею преступления, при этом учитывает наличие психического заболевания у ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме этого к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Т.Е.В., высказывавшего оскорбления в адрес ФИО3 во время ссоры, состояние здоровья ФИО3, страдающей врожденным пороком сердца и общим недоразвитием речи.

Преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поэтому в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с суд признает состояние опьянения ФИО3, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО3. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по аналогичным основаниям суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, считает, что наказание подсудимой с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Прокурором Фрунзенского района г. Иваново заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о взыскании стоимости лечения Т.Е.В. в сумме 15 826 рублей 4 копейки.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимая иск о компенсации материального ущерба признала в полном объеме. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц. В связи с чем, с ФИО3 подлежит взыскание в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области стоимость лечения Т.Е.В. в сумме 15 826 рублей 4 копейки.

С учетом тяжести совершенного преступления, назначенного наказания – лишение свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей.

Вещественные доказательства: три ножа, ватный тампон, футболку, вату – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание за это преступление в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 6 июня 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии с п. 2 ч.10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 декабря 2017 года по 6 июня 2018 года.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в счет компенсации материального вреда денежные средства в размере 15 826 рублей 4 копейки.

Вещественные доказательства: три ножа, ватный тампон, футболку, вату – надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок, со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.О. Вермишян