Решение № 2-2309/2017 2-2309/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2309/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 15 декабря 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием адвоката Медведева В.П.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении факта принадлежности документов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении факта принадлежности документов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая была собственником согласно соглашения о разделе жилого дома на части от ДД.ММ.ГГГГ.комнаты № полезной площадью <данные изъяты> кв.м в жилом <адрес>. Истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу ФИО5 с письменным заявлением о выдачи свидетельства о праве наследования по закону. Нотариус ФИО5 отказала ему в выдаче свидетельства о праве наследования по закону по причине грамматической ошибки, в фамилии бабушки истца, ФИО2 В распоряжении администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, где написана фамилия ФИО2 выполнена неправильно, через букву «Ы» ФИО2-1 В данном распоряжении администрации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в собственность запись № выполнена на имя ФИО2-1 а необходимо было написать ФИО2 В свидетельстве на право собственности на землю за № выданное на основании распоряжения администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 адрес <адрес> выполнена правильно. Исправить данную грамматическую ошибку невозможно, т.к. такого органа в администрации г.Бор больше не существует. Поэтому истец вынужден обратиться в Борский городской суд Нижегородской области за установлением факта, принадлежности правоустанавливающего документа.

После смерти матери истца - ФИО1 он проживает в <адрес> и фактически принял комнату №, как наследное имущество после смерти матери и пользуется им, т.к. проживает там с момента смерти матери, т.е. фактически принял наследное имущество комнату № в <адрес>, оплачивает все коммунальные платежи, за свет, за воду, за газ, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Истец на основании изложенного просит установить факт неправильности записи фамилии ФИО7 в распоряжении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которая фактически является ФИО7, а также признать право собственности на комнату № площадью <данные изъяты>. в <адрес> за ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои исковые требования и просил признать факт принадлежности правоустанавливающего документа, распоряжение администрации Борского района за № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение, за ФИО2; установить факт принятия наследства ФИО6 после умершей матери ФИО1; признать право собственности на долю равную <данные изъяты> в общей долевой собственности в <адрес> за ФИО6, которая состоит из комнаты № площадью <данные изъяты>, обозначенная в плане 1 этажа на странице 8 технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, представитель истца – адвокат Медведев В.П. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с этим в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, имеющие юридическое значение, суд устанавливает эти факты.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции (ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО1, которая была собственником согласно соглашения о разделе жилого дома на части от ДД.ММ.ГГГГ.комнаты № полезной площадью <данные изъяты>.м в жилом <адрес> (л.д.7-8). Истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу ФИО5 с письменным заявлением о выдачи свидетельства о праве наследования по закону. Нотариус ФИО5 отказала ему в выдаче свидетельства о праве наследования по закону по причине грамматической ошибки, в фамилии бабушки истца, ФИО2. В распоряжении администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, где написана фамилия ФИО2 выполнена неправильно, через букву «Ы» ФИО2-1. (л.д. 6).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее сын – ФИО6, ее дочь – ФИО3, а также ФИО4 – являющийся наследником по завещанию.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО5 наследником после смерти ФИО1 принявший наследство является ее сын – ФИО6 В материалах наследственного дела имеются заявления ФИО3, ФИО4 об отказе от наследства по всем основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО6 после смерти матери пользовался вышеуказанной комнатой № в <адрес>, в настоящее время несет бремя по содержанию и охране наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истец фактически осуществила действия по принятию наследства в виде комнаты жилого дома.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за ФИО6 право собственности по праву наследования на долю жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего докум0ента: распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, в части записи №, на имя ФИО2-1 - ФИО2.

Установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на долю <данные изъяты> в общей долевой собственности в <адрес> за ФИО6, которая состоит из комнаты № площадью <данные изъяты>., обозначенной в плане 1 этажа на странице 8 технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт