Решение № 2-6713/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6713/2017

Дело № 2-6713/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО9 – ФИО1, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО5 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между т/с ИЖ-27175 г/н ... под управлением ФИО4 ФИО11 и т/с ВАЗ 21144 г/н ... под управлением ФИО3 ФИО12 и в собственности его же.

Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП застрахованная автомашина ВАЗ 21144 г/н ... получила повреждения.

Истец обратился < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка.

Для определения размера страховой выплаты, Страховщику ПАО СК «Росгосстрах» был представлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также иные необходимые документы.

< дата > в адрес истца поступила телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр.

В связи с этим, < дата > в страховую компанию было подано заявление о том, что автомобиль находится не на ходу, истец просит ответчика прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: ..., автосервис «Автокурс».

< дата > в адрес истца повторно поступила телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр.

В связи с этим, < дата > в страховую компанию было подано заявление о том, что автомобиль находится не на ходу, истец просит ответчика прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: ..., автосервис «Автокурс».

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

< дата > Истцом в страховую компанию была направлена досудебная претензия.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с этим, истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на составление претензии ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, почтовые расходы, стоимость услуг аварийного комиссара ... рублей, услуги эксперта в размере ... рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не выполнено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, как того требуют правила ОСАГО, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Также показал, что поскольку ДТП произошло в ..., истец живет в Иглино, а осмотр машины производил в ....

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. Истец ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между т/с ИЖ-27175 г/н ... под управлением ФИО4 ФИО14 и т/с ВАЗ 21144 г/н ... под управлением ФИО3 ФИО13 и в собственности его же.

Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП застрахованная автомашина ВАЗ 21144 г/н ... получила повреждения.

Истец обратился < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, в котором указано, что готов предоставить т/с ВАЗ 21144, г/н ... для осмотра или проведения независимой экспертизы по месту нахождения страховщика, а именно по адресу: ..., в согласованную дату. Для согласования времени и даты осмотра поврежденного автомобиля просит позвонить по телефону <***> или отправить почтовую корреспонденцию по адресу: ..., согласовать время, место и дату осмотра.

Для определения размера страховой выплаты, Страховщику ПАО СК «Росгосстрах» был представлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также иные необходимые документы.

< дата > в адрес истца поступила телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр < дата >, телеграмма истцом получена.

В связи с этим, < дата > в страховую компанию было подано заявление о том, что автомобиль находится не на ходу, истец просит ответчика прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: ..., автосервис «Автокурс».

< дата > в адрес истца повторно поступила телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр.

В тот же день, < дата >, ФИО3 в страховую компанию было подано заявление о том, что автомобиль находится не на ходу, истец просит ответчика прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: ..., автосервис «Автокурс».

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения < дата > ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией.

Со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, которые получены страховой компанией.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд принимая во внимание заявленные истцом требования, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещения в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ... рублей, расходы за составление претензии в размере ... рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО16 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов