Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018~М-1224/2018 М-1224/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1484/2018

Дело № 2- 1484/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с выпуском кредитной карты в размере: неосновательного обогащения в размере 110 000,00руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 171,46руб. и государственной пошлины в сумме 3 969,00руб.

В обоснование требований указали, что между ФИО1 и Банком был заключен Кредитный договор , с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов установлены договором. ФИО1 получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика .

Приказом Банка утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем». В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п.9.1. Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность.

Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету. Ответчик приступил к исполнению данного договора, воспользовавшись денежными средствами, затем в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110 000 руб. 00 коп. (ссудная задолженность). решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк , признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Арбитражным судом города Москвы в отношении Банка было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом города Москвы в отношении Банка было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке. При этом, временная администрация Истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору До настоящего времени ответчиком сумма долга не уплачена. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 110 000,00 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении . в общей сумме 28 171,46руб.

Дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, согласно поступившего в суд заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор , с выпуском кредитной карты. На имя ФИО1 открыт счет с лимитом задолженности 120 000руб., что подтверждается мемориальным ордером ., с восстановлением лимита задолженности при погашении минимального платежа по договору , что подтверждается выпиской по лицевому счету .

В выписке по лицевому счету отражены операции по использованию ответчиком денежных средств, представленные Банком в качестве кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.04.2018г. сумма задолженности неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет -110 000,00руб.

по делу решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк , признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Арбитражным судом города Москвы в отношении Банка было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом города Москвы в отношении Банка было вынесено Определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Согласно Федеральному закону от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке. При этом, временная администрация Истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких -либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору . не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АКБ в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000,00руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения . в сумме 28 171,46руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета, представленного истцом: в сумме 28 171,46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 969,00 руб., исходя из цены иска 138 171,46руб., что подтверждается платежным поручением В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации неосновательное обогащение в размере 110 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 171,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018г. по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 , в пользу Акционерного коммерческого банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969,00 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саранина Н.В.