Решение № 12-250/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-250/2017

№ КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 июня 2017 года

Судья Центрального суда <адрес> Х, рассмотрев жалобу Х на решение начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х, Х привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФ об АП с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Х от 21.04.2017г. постановление по делу об административном правонарушении № от 10.04.2017г. оставлено без изменения, жалоба Х без удовлетворения.

Считая решение незаконным, Х обратился с жалобой, мотивируя тем, что отсутствует состав административного правонарушения, так как в момент совершения им маневра поворота налево он не создал помех пешеходам, что также подтверждается видеозаписью. Кроме того, не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, тем самым был лишен пользоваться процессуальными правами, представить доказательство своей невиновности - видеозапись. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Х, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса РФ об АП, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об АП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Судом установлено, что 10.04.2017г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х вынесено постановление № о привлечении Х к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Х обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой 21.04.2017г. начальник отдела ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Х вынес решение, в отсутствии привлекаемого лица.

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае Х не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение его права на защиту и является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям ст.30.7 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, 30.17 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Х - удовлетворить.

Решение начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Х от 21.04.2017г. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Х

Копия верна. судья Х