Решение № 2-1511/2018 2-1511/2018 ~ М-1139/2018 М-1139/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1511/2018

Дело № 2-1511/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7

третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации города Оренбурга об устранении препятствий в восстановлении жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Оренбурга Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и ГП «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ за №, ей принадлежит жилой дом каркасно-засыпной общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Сведения о праве собственности внесены к ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Она постоянно проживает по месту прописки в с Илек. При приезде в г. Оренбург летом 2017 года обнаружила, что жилой дом литер <данные изъяты> перестал существовать, ответчики не допустили её на земельный участок.

Отказ от прав на свой дом она не выражала, её право собственности никем не оспорено и не прекращено. Какие-либо извещения от ответчиков о прекращении существования дома ею получены не были, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе жилого дома ввиду угрозы жизни и здоровью не поступали. Объект недвижимости не был признан ни аварийным, ни ветхим. Просила обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не препятствовать в восстановлении жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в левом углу земельного участка по адресу: г. Оренбург, <адрес>

В последующем истец уточнила исковые требования, просила:

- обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не препятствовать в допуске на территорию земельного участка по адресу: г. Оренбург, <адрес>

- обязать ответчиков не препятствовать в восстановлении жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., шириной 6 метров, длиной 6,4 метра в левом углу по фасаду земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес>, путём допуска на территорию земельного участка ФИО1 и строителей для производства подрядных работ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Оренбурга, в качестве третьего лица - ФИО8

В судебном заседании ФИО1 уточнённые требования поддержала, подтвердила пояснения, данные в судебном заседании ранее, из которых следует, что в 1994 году она купила <адрес> в г. Оренбурге. Дом был ветхим, в связи с чем проживать в нём было невозможно. В 1997 году она получила разрешение на переустройство дома, но из-за отсутствия денег строительство не вела. Весной 2018 года она приехала на <адрес>. Однако её дом был сломан, во двор её не пустили, поэтому она обратилась в полицию.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённый иск ФИО1 поддержала по указанным в нём основаниям и пояснила, что истец является собственником объекта недвижимости по <адрес> в г. Оренбурге. Поскольку спорный жилой дом сломан, ФИО1 намерена восстановить его на прежнем месте и в прежних размерах. Вместе с тем ответчики чинят препятствия. Просила уточнённый иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 иск ФИО1 не признала и пояснила, что в 2003 году они с супругом купили дом <адрес>. Дом литер <данные изъяты> был уже сломан, место, на котором он располагался, заросло травой. От соседей ей стало известно, что ФИО1 сама снесла дом. До 2018 года она истицу не видела. Возражает против строительства дома.

Ответчик ФИО3 требования ФИО1 не признал по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО5 иск ФИО1 не признал, подтвердил пояснения, данные в судебном заседании ранее, согласно которым он постоянно проживает в доме литер <данные изъяты> по <адрес>, собственником стал в 2005 году в порядке наследования. Когда в 1994 году он демобилизовался из армии, дома литер <данные изъяты> уже не было, стояли только стены. Через некоторые время сломали и стены.

Ответчик ФИО6 требования ФИО1 не признал, подтвердил пояснения, данные в судебном заседании ранее, согласно которым он является собственником дома литер <данные изъяты> по <адрес>. Истица самостоятельно сломала дом литер <данные изъяты> в данном доме она никогда не проживала.

Представитель ФИО6 – ФИО7, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, иск ФИО1 не признала и пояснила, что истица самовольно, без соответствующего разрешения, снесла жилой дом литер <данные изъяты> и после сноса дома предлагала им купить земельный участок под домом. Полагает, что ФИО1 хочет построить дом для дальнейшей его продажи.

Представитель администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы права суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Оренбурга, поскольку она извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Выслушав пояснения истца и её представителя, ответчиков, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Оренбурга Н.А., зарегистрированного в реестре за №, а также зарегистрированного в ГП «Техническая инвентаризация», ФИО1 является собственником жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> Кроме того, право собственности истца на указанный жилой дом подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу по 1/2 доли каждый являются ФИО3 и ФИО4, жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. – ФИО5, жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. – ФИО6, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по данному адресу находится в муниципальной собственности.

Выписка из распоряжения Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что ФИО1 разрешено переустройство ветхого дома на смешанной конструкции с нежилым подвалом 2-хэтажного дома размером 7 х 8,80 м по <адрес> с размещением его согласно утверждённому проекту с обязательным сносом ветхого дома.

Судом установлено, что дом литер <данные изъяты> по <адрес> в г. Оренбурге снесён.

В обоснование исковых требований истец и её представитель ссылаются на чинимые ответчиками препятствия в восстановлении жилого дома. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, закреплённой в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание, что жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> в г. Оренбурге снесён, право собственности истца на данный жилой дом не прекращено, ответчики препятствуют в восстановлении дома, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не чинить ФИО1 препятствия в допуске на территорию земельного участка по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не чинить ФИО1 препятствия в восстановлении жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., шириной 6 метров, длиной 6,4 метра в левом углу по фасаду земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес> путём допуска на территорию земельного участка ФИО1 и строителей для производства подрядных работ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Л. М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2018 года

Судья - подпись