Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-269/2021

№ 2-269/2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 02 марта 2021 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре Будниченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Спасского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» приняв от В.К.А. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту №, карта №, эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита СУММА 5. С условиями Договора В.К.А. был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности: СУММА 2, в том числе просроченный основной долг: СУММА 9, просроченные проценты: СУММА 1.

Ссылаясь на то, ФИО1 является дочерью умершего заемщика, является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте №, карта №, эмиссионный контракт № в сумме СУММА 2 и сумму государственной пошлины в размере СУММА 6

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания, конверты с повестками, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и В.К.А. заключен Договор на получение кредитной карты Сбербанка России. В.К.А. была выдана кредитная карта №, с разрешенным лимитом кредита в размере СУММА 5. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты ".

Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 указанных Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте, выданной Заемщику В.К.А. составляет СУММА 2. Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом.

Доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС №, В.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из толкования приведенных норм закона, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. А наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений предоставленных нотариусом Спасского нотариального округа Д.О.И., в ее производстве находится наследственное дело №, после смерти В.К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону является дочь ФИО1,

Наследственное имущество, принятое наследником умершего В.К.А. – ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью полной квартиры СУММА 8; автомобиля марки МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью СУММА 7; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», на общую сумму СУММА 4

Ответчик ФИО1 вступила в права наследства, открывшегося после смерти В.К.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, она превышает размер задолженности перед истцом.

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась сторонами при рассмотрении данного дела по существу.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитной карте с наследника ФИО1, принявшей наследство после умершего В.К.А.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 долг по кредитной карте №, карта №, эмиссионный контракт № в сумме СУММА 2 и сумму государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Ловейко