Решение № 12-100/2018 12-3/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., при секретаре Грачевой О.Б., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО2 № 45 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору № 45 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности.

04 декабря 2018 года директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» подана жалоба на данное постановление, в которой он просит уменьшить размер административного штрафа в размере 150 000 рублей. Кроме того пункт 6 протокола № 43 от 21 ноября 2018 года заявитель просит отменить и признать незаконным. В обоснование жалобы заявитель указал, что пожарный гидрант не находится на балансе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива», а ранее при проведении аналогичных проверок подобные нарушений контролирующими органами не устанавливались. В настоящее время муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» не может предъявить требования об устранении нарушений, указанных в протоколе, подрядчикам и лицам, которые их допустили, в связи с истечением гарантийного срока.

Государственным инспектором по пожарному надзору выдано предписание от 21 ноября 2018 года, то есть в день составления административного протокола со сроком устранения нарушений до 01 августа 2019 года. В связи с чем, ранее устранить недостатки не представлялось возможным.

По мнению подателя жалобы, при назначении наказания административным органом не учтен характер совершенного правонарушения юридическим лицом, которое является бюджетным учреждением, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то, что негативных последствий не наступило, в связи с чем, вынесенное наказание чрезмерно суровое и не соответствует тяжести выявленного нарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный инспектор Анивского района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил жалобу должностного лица ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменений.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, должностное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в период с 23 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года главным государственным инспектором Анивского района по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения № 33 от 17 октября 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива», в ходе которой выявлено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Свода правил 5.13130.2009 от 01 мая 2009 года «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Свода правил 4.13130.2013 от 24 апреля 2013 года «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Свода правил 1.13130.2009 от 01 мая 2009 года «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

- пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 0,5 м от осветительного оборудования в помещениях согласно техническому паспорту БТИ: лаборантская кабинета физики (помещение № 20), тренажный зал (помещение № 5), коридор (помещение № 1), коридор (помещение № 6), лаборантская кабинета биологии (помещение № 13), лаборантская кабинета химии (помещение № 11), коридор (помещение № 24), кабинет № 115 (помещение № 25), кабинет № 116 (помещение № 27), кабинет № 117 (помещение № 30), склад № 3 (помещение № 28), кабинет № 219 (помещение № 18) – нарушение абзаца 2 пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- в блоке IIID на втором этаже и в блоке IIГ на втором этаже выход с лестничной клетки на чердак предусмотрен через люк, выполненный не в противопожарном исполнении – нарушение пункта 2.10 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», пункта 7.7 СП 4.13130.2013;

- в корпусе IIIE ширина эвакуационного выхода с первого этажа непосредственно наружу в свету составляет менее 0,8 м (фактически 0,71 м) – нарушение пункта 4.6 СНиП 2.01.02-85, пункта 6.16 СНиП 21-01-97, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009;

- наружная открытая лестница 3 типа корпуса IIГ, предназначенная для эвакуации людей со второго этажа корпуса, не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно: ширина проступи лестницы менее 25 см (фактически 20 см), высота ограждения лестницы менее 1,2 м (фактически 1,01 м), число подъемов в марше лестницы более 18 (фактически 20 подъемов) – нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97, пунктов 4.4.2, 8.1.1 СП 1.13130.2009;

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений – нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима;

- не обеспечено исправное состояние пожарного гидранта № 2, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года из пожарного гидранта № 2 - нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима;

- не определен порядок и сроки проведения работ по очистке пожаровзрывобезопасными способами вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год) – нарушение пункта 50 Правил противопожарного режима;

- не проведена проверка огнезадерживающих устройств в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре – нарушение пункта 49 Правил противопожарного режима.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- распоряжением от 17 октября 2018 года № 33 о проведении плановой выездной проверки;

- актом проверки от 20 ноября 2018 года № 33;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года;

- протоколом № 43 об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года, в котором изложено существо правонарушения, а также ФИО1 произведена собственноручная надпись: «С содержанием протокола и указанными в нем нарушениями согласен, за исключением пункта 6 протокола, в связи с тем, что пожарные гидранты на балансе школы не числятся».

- приказом № 72-к 02 февраля 2018 года о приеме на работу ФИО1 на должность директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива».

Наличие установленных нарушений, явилось основанием для составления 21 ноября 2018 года в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии его привлечения на основании постановления от 23 ноября 2018 года к административной ответственности по инкриминируемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных должностным лицом административного органа достоверными относительно события совершенного правонарушения.

Таким образом, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 23 ноября 2018 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представителя юридического лица приводятся доводы о том, что пожарный гидрант не находится на балансе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива», в связи с чем, по его мнению, указание на нарушение должностным лицом пункта 55 Правил противопожарного является неправомерным.

Вместе с тем указанные доводы суд признает не состоятельными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся, в том числе, наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 указанного Федерального закона пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

По смыслу указанных норм при присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе холодного водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна быть обеспечена постоянно, поскольку того требуют публичные интересы.

В силу пункта 55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 ноября 2012 года в постоянном (бессрочном) пользовании у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Анива Сахалинской области, ул. Ленина, д. 16, на котором расположены нежилые здания школы, находящиеся в оперативном управлении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива».

30 июня 2017 года администрацией Анивского городского округа часть здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» с литерой «Б» передана в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива».

Как следует из контрактов холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных между ресурсоснабжающей организацией акционерным обществом «Анивские коммунальные системы» и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Школа искусств г. Анива» (№ № от 29 января 2018 года) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» (№ № от 31 января 2018 года) неисправный пожарный гидрант находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива», которая установлена на фланцевом соединении после задвижки в сторону муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» в колодце и до фланцевого соединения после задвижки в сторону муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств г. Анива».

Согласно контракту № 7 от 09 января 2018г., а также актам проверки пожарных водоемов, пожарный гидрант № 2 в 2017-2018 гг. обслуживался Сахалинским областным отделением ВДПО по заданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива».

Таким образом, судья приходит к выводу, что обязанность по содержанию пожарного гидранта лежит, в том числе и на муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива», в связи с чем, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за необеспечение исправного состояния пожарного гидранта.

Доводы жалобы о том, что заявитель не должен нести ответственность за неисправность пожарного гидранта, поскольку он не передавался учреждению на баланс, судом отклоняются, поскольку пожарный гидрант является неотделимой частью сетей тепловодоснабжения, и передан в их составе учреждению ресурсоснабжающей организацией акционерным обществом «Анивские коммунальные системы», и учреждение на момент выявления правонарушения осуществляло их эксплуатацию.

Доводы подателя жалобы о том, что устранить недостатки до составления протокола и привлечения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» к административной ответственности не представлялось возможности, опровергаются актами проверки пожарных гидрантов Сахалинского областного отделения ВДПО от января 2017 года, апреля 2018 года, а также ответами директора образовательного учреждения на имя начальника ОКУ «Анивский пожарный отряд» от 03 мая 2017 года и 20 апреля 2018 года. Из которых следует, что пожарный гидрант № 2 находился в неисправном состоянии с 2017 года, при этом как установлено судом, мер по устранению выявленных нарушений должностными лицами образовательного учреждения не принималось.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину юридического лица.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания юридическому лицу.

Так, санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствия наступившего существенного вреда, имущественного и финансового положения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива», подтвержденного документально и свидетельствующего о чрезмерности назначенного административного штрафа, влекущего избыточное ограничение имущественных прав учреждения, конкретных обстоятельств дела, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 23 ноября 2018 года подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО2 от 23 ноября 2018 года о привлечении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Анива» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - назначенное муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Анива» административное наказание снизить до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья А.В. Корчагина