Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1424/2017

дело № 2-1424/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов на проведение экспертизы, расходов на оформление доверенности, расходов по оплате представителя, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Истец обосновывает свои требования тем, что по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчиком было выплачено страховое возмещение, которое, по мнению истца, является недостаточным. Требование о выплате недостающего страхового возмещения до настоящего времени не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при участии его представителя.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - СПАО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданных суду возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал и просил в иске отказать (т. 1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 51-54).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ», гос. рег. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «SUZUKI SX4», гос. рег. знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 97).

Вина водителя ФИО3 подтверждается также постановлением о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 208).

В установленный законом срок истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 240197 руб., что подтверждается актом о страховом случае (т. 1 л.д. 17-18).

Не согласившись с данной суммой и посчитав ее заниженной, истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № МС 126/04-17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 336460,67 руб. (т. 1 л.д. 19-77). За проведение экспертизы истцом уплачено 39500 руб., что подтверждается копией квитанции об оплате (т. 1 л.д. 78). Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на отправку телеграмм в сумме 544 руб. (т. 1 л.д. 81).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить недостающую сумму страхового возмещения (т. 1 л.д. 182-184), на что получил отказ (т. 1 л.д. 180-181).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «SUZUKI SX4» г.р.з. № на момент ДТП и целесообразности его восстановления судом по данному делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта № 219/17 (т. 2 л.д. 114-151) рыночная стоимость автомобиля «SUZUKI SX4» г.р.з. № на момент ДТП составляла 344247,33 руб. Величина физического износа автомобиля «SUZUKI SX4» г.р.з. № на момент ДТП составляет 50%. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вышеуказанного автомобиля на момент ДТП составляет 328861 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 92796,95 руб. Таким образом, величина ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП составляет 251450,38 руб.

Давая оценку как доказательству заключению № 219/17 от 04.08.2017 г., суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы эксперта подтверждаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 11253,38 руб. (251450,38 руб. - 240197 руб. = 11253,38 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшим.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.02.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, суд, с применением ст. 333 ГК РФ, принимает решение, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11253,38 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5626,69 руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос возмещения истцу суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, суд руководствуется критериями разумности и соразмерности, исходя из объема, сложности дела, количества дней фактического участия представителя, как при подготовке к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях. Расходы, по мнению суда должны быть реальными, разумными и понесены истцом по необходимости.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 1500 руб. (л.д. 75-76), расходы по уплате услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д. 73-74) и почтовые расходы в размере 544 руб. (т. 1, л.д. 17).

Суд считает, что расходы по досудебной оценке ущерба в размере 39500 руб. взысканию не подлежат, так как данное доказательство не легло в основу решения суда.

Таким доказательством является судебная авто-техническая экспертиза № 219/17 от 04.08.2017 г., соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. в пользу экспертного учреждения (т. 2 л.д. 113).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 11253,38 руб., неустойку в размере 11253,38 руб., почтовые расходы в сумме 544 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2240 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5626,69 руб., а всего взыскать 55917 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 45 коп.

Во взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 25882,77 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 39500 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> затраты на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь