Решение № 2-3570/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-3570/2018;)~М-1407/2018 М-1407/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3570/2018

Дело № 2-37/2019 29 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

При секретаре Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование доводов иска указывая, что 22.05.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Х, виновным в котором признан водитель ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 107929,32 рублей.

Риск страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП документами не подтверждается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда причиненный ущерб.

СПАО «РЕСО-гарантия» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 107929,32 рублей согласно оценке восстановительного ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3359 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.05.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Х, виновным в котором признан водитель ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 107929,32 рублей.

Риск страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП документами не подтверждается.

Таким образом, СПАО «РЕСО-гарантия» просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за ремонт в размере 107929,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3359 рублей.

В связи с наличием между истцом и ответчиком спора относительно размера причиненного ущерба, определением суда от 20.09.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению от 03.12.2018 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 131600 рублей, с учетом износа 82000 рублей.

Суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно проведено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение судебной экспертизы сторонами не опровергнуто.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу суд исходит из вышеуказанного заключения судебной экспертизы, в связи с чем находит доводы ответчика о том, что истцом завешен размер стоимости восстановительного ремонта несостоятельными и необоснованными.

С учетом установленных заключением судебной экспертизы размеров восстановительного ремонта, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде возмещения вреда возмещенного в пределах лимита страховой ответственности истцом, что составляет 107929,32 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик является причинителем вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, равно как и доказательства того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована, суд полагает, что исковые требования истца следует удовлетворить.

Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, подлежат взысканию убытки в виде возмещения вреда возмещенного в пределах лимита страховой ответственности истцом, что составляет 107929,32 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 107929,32 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 рублей, а всего 111288,32 (сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: