Решение № 2-3509/2026 2-3509/2026~М-122/2026 М-122/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-3509/2026УИД 16RS0042-03-2026-000206-19 Дело № 2-3509/2026 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 16 февраля 2026 года г. Набережные Челны Республика Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т., при секретаре судебного заседания Насибуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... на основании заявления ответчика между ними был заключен договор кредита ..., по условиям которому ответчику был предоставлен заём в сумме 52 533 рублей 27 копеек сроком на 60 месяцев под 49,68% годовых и открыт расчетный счет .... Указывает, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 61 294 рубля 68 копеек, из которых основной долг – 50 120 рублей 03 копейки, проценты – 11 174 рубля 65 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 61 294 рубля 68 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ... на основании заявления ответчика между ними был заключен договор кредита ..., по условиям которому ответчику был предоставлен заём в сумме 52 533 рублей 27 копеек сроком на 60 месяцев под 49,68% годовых и открыт расчетный счет .... Указывает, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 61 294 рубля 68 копеек, из которых основной долг – 50 120 рублей 03 копейки, проценты – 11 174 рубля 65 копеек. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора займа и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут. С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере15783 рубля 10 копеек. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита в размере 61 294 рубля 68 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины- 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» Сабирзанов М.Т. Мотивированное заочное решение изготовлено .... Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (подробнее)Судьи дела:Сабирзанов Марат Тагирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|