Решение № 2-1112/2018 2-1112/2018~М-1098/2018 М-1098/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 322 300 руб. на срок 84 месяца под 18 % годовых. Согласно п. 5.3 кредитного договора банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 497 306,49 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 497 306,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 173,06 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что банк пропустил срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО КБ « УБРиР» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска ООО « ЭОС».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления (л.д. 18-19) следует, что ФИО1 просила ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить ей кредит ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Особенный» в размере 322 300 руб. на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № (л.д. 10-12), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 322 300 руб. путем зачисления суммы на карточный счет № с процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых сроком на 84 месяца от даты выдачи кредита и уплатой пеней за нарушение сроков возврата кредита и возврата процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (пункты 2, 6, 7).

Из графика погашения задолженности (л.д. 13-15) следует, что ответчик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита аннуитетные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 977 руб. каждый, последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 315,52 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 322 300 руб., суммой которого ответчик воспользовалась полностью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставленным кредитом воспользовалась полностью, в связи с чем у нее возникло обязательство по возврату задолженности по кредитному договору на согласованных с истцом условиях.

Расчетом задолженности подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в погашение кредита ответчик не вносила платежей.

Согласно расчету задолженности (л.д. 88-90) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по уплате кредита составляет 1 134 470,83 руб., и состоит из задолженности по основному долгу в размере 322 300 руб., процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 165 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 005,83 руб.

При этом из искового заявления следует, что представитель истца просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 497 306,49 руб.

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало ООО «ЭОС» права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений (кредитные договоры), а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору.

Из приложения № (л.д. 34-36) к договору уступки прав (требований) являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало право требования ООО «ЭОС» в размере 497 306,49 руб.

Ответчик была извещена об уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в ее адрес (л.д. 31).

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Ответчик ФИО1 сведения о размере задолженности по кредитному договору, представленные истцом, не опровергла, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, при этом просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Указанное в договоре условие о том, что договор действует до полного погашения заемщиком кредита при наличии в договоре конкретного срока исполнения обязательства должником, правового значения не имеет.Ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, при этом платежи не вносились, банку было известно об этом, но никакие последующие действия банком в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.Суд приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов началось с ДД.ММ.ГГГГ.При этом с заявлением к мировому судье судебного участка № Алапаевского судебного района с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в Алапаевский городской суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 53), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и расходы истца на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2018