Приговор № 1-37/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журбы А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 25 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 года, в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник конфликт с Потерпевший №1

В ходе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область груди слева. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено повреждение - <данные изъяты>, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что сын Потерпевший №1 постоянно выражал недовольство тем, что он (ФИО1) приходит домой в состоянии опьянения. В связи с этим между ними происходили ссоры. 25 октября 2018 года утром он находился в комнате по месту жительства. В это время в комнату зашел Потерпевший №1, который стал на него кричать и, схватив за одежду, пытался вытолкнуть из комнаты. Он взял лежащий на табуретке нож и им намахнулся на Потерпевший №1 с целью напугать последнего. После этого Потерпевший №1 от него отошел в сторону. Затем Потерпевший №1 сделал шаг к нему. Он, находясь лицом к Потерпевший №1, нанес ножом ему удар, целясь в место, где не находятся жизненно-важные органы человека. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Он намеревался только напугать потерпевшего. Показания на предварительном следствии, которые он давал 25 и 26 октября 2018 года, следователем в протоколах отражены неверно, протоколы допроса он подписал, не читая их.

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1 пояснившего, что проживает с родителями и сожительницей Свидетель №1 в доме по адресу: <адрес>. Его отец ФИО1 злоупотребляет алкоголем, не работает, устраивает дома скандалы. В связи с этим у него с ФИО1 происходили ссоры. 25 октября 2018 года около 2 часов по месту жительства между ним и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла очередная ссора. Он взял отца за одежду и вывел его на улицу. При этом никаких ударов они друг другу не наносили. 25 октября 2018 года около 10 часов 20 минут отец вернулся домой. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в комнату к ФИО1 и потребовал от него уйти из дома. ФИО1 сидел на диване. Затем он отошел от ФИО1 к дверному проему. ФИО1 встал с дивана, сделал шаг, приблизившись к нему, и неожиданно ножом нанес ему удар в область груди. Он обратил внимание, что нож находился в правой руке ФИО1 У него сразу же из раны потекла кровь. На его крик в комнату вбежала Свидетель №1 ФИО1 намахнулся ножом на нее. Он оттолкнул ФИО1 в сторону. Затем он вышел из дома. Вместе с ним вышли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые оказывали ему помощь. После он был госпитализирован.

Показаниями Свидетель №2 пояснившей, что она проживает с гражданским супругом ФИО1, сыном Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №1 в доме по адресу: <адрес>. ФИО1 не работает на протяжении длительного времени, злоупотребляет спиртными напитками. Поведение ФИО1 не нравилось Потерпевший №1 По этой причине между ними происходили ссоры. 25 октября 2018 года около 10 часов 20 минут в доме по указанному адресу находились она, ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 ФИО1 был в комнате вместе с Потерпевший №1 Она слышала, как сын требовал от ФИО1, чтобы тот ушел из дома, поскольку находился в состоянии опьянения. Затем она услышала крик Свидетель №1 и увидела выходящего из комнаты Потерпевший №1, у которого из раны в верхней части живота текла кровь. Она пыталась остановить кровь, прикладывая к ране полотенце. После чего она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали выходить из дома. За ними шел ФИО1, который высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления. Позже ФИО1 ей сообщил, что порезал ножом Потерпевший №1, а затем помыл нож и положил его на кухне.

Показаниями Свидетель №1 пояснившей, что проживает с сожителем Потерпевший №1 и его родителями по адресу: <адрес>. 25 октября 2018 года утром вернулась домой из больницы. В доме в комнате увидела ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Через пять минут услышала голоса Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые зашли в дом. Вскоре она услышала крик Потерпевший №1 и забежала в комнату, где он находился. Потерпевший №1 зажимал руками рану, из которой текла кровь. Рядом с ним находился ФИО1 В руке он держал нож. Данным ножом ФИО1 намахнулся на нее. Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 в сторону, а затем стал выходить из комнаты. Она и Свидетель №2 стали оказывать помощь Потерпевший №1 Затем была вызвана скорая медицинская помощь для Потерпевший №1

Показаниями Свидетель №3 из которых следует, что является соседкой Свидетель №2, проживающей с семьей по адресу: <адрес>. 25 октября 2018 года, примерно в 11 часов 15 минут, к ней домой пришел Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 порезал его ножом. По просьбе Потерпевший №1 она позвонила оператору скорой помощи (том 1 л.д. 61-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2018 года, подтвердившим осмотр дома № по <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож (том 1 л.д.11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2018 года, согласно которому была изъята одежда Потерпевший №1 – <данные изъяты> (том 1 л.д.15-20).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим у Потерпевший №1 наличие повреждения - <данные изъяты>, причиненной ударом колюще-режущего предмета и имеющей медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасной для жизни. Давность раны от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в больницу (том 1 л.д.70).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом 25 октября 2018 года в доме № по <адрес>, обнаружена кровь человека (том 1 л.д.84-85).

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные повреждения на <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, могли быть образованы представленным на экспертизу клинком ножа, изъятого в ходе осмотра в доме № по <адрес> (том 1 л.д.92-93).

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2018 года, отразившим осмотр вещественного доказательства: <данные изъяты> (том 1 л.д.96-99).

Протоколом осмотра предметов от 5 декабря 2018 года, отразившим осмотр принадлежащей Потерпевший №1 одежды: <данные изъяты>, на передней части которых имеется сквозное повреждение линейной формы (том 1 л.д.101-104).

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий и экспертиз не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемого не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имелось. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Показания Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической и трасологической экспертиз. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Показания Свидетель №3 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. Допрошенная в ходе предварительного расследования Свидетель №3 была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протокол допроса ею был прочитан и подписан лично без замечаний.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о механизме причинения ему повреждения, показаниями Свидетель №2 которой ФИО1 сообщил, что порезал ножом потерпевшего, показаниями Свидетель №1, которая видела в руке у ФИО1 нож, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившим причинение потерпевшему колото-резаной раны <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия, подтвердившим изъятие ножа, являющегося орудием преступления.

При допросе 25 октября 2018 года в качестве подозреваемого и 26 октября 2018 года в качестве обвиняемого (том 1 л.д.121-123, 128-131) ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и пояснил, что 25 октября 2018 года утром он вернулся домой. Сын, увидев его, начал кричать на него, выражая недовольство тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать, чтобы он уходил из дома. Он устал от постоянных упреков сына, сильно разозлился. Никаких ударов сын ему не наносил. Он увидел нож, который лежал на табуретке в этой же комнате. Он взял указанный нож в правую руку и спрятал его лезвием внутрь рукава куртки. После чего подошел к сыну, который в этот момент находился возле дверного проема в комнате. Находясь вполоборота от сына, вытащил нож из рукава одежды, взял в правую руку нож лезвием наружу, развернулся и резко нанес ножом прямой удар в левую часть живота сына.

Данные показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса читались лично ФИО1 и им подписывались.

Показания ФИО1 от 25 и 26 октября 2018 года подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его показания на предварительном следствии отражены неверно следователем, а протоколы допроса он подписал, не читая их, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Так, допрошенные в качестве свидетелей старший следователь СО ОМВД России по г.Новомосковску Свидетель №4 и старший следователь СО ОМВД России по г.Новомосковску Свидетель №5 показали, что допрос ФИО1 проводился в присутствии адвоката последнего. Перед допросом ФИО1 разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при отказе от этих показаний. Показания ФИО1 давал добровольно. Протоколы допроса он читал лично, подписывал их. Замечаний и дополнений от него не поступило. Посторонних лиц при допросе ФИО1 не было. Никакого воздействия на последнего не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не заявлял.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют: орудие преступления - нож, механизм причинения повреждения - ударное действие, а также нанесение удара в грудную клетку, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Учитывая взаимоотношения подсудимого ФИО1 и Потерпевший №1, обстоятельства произошедшего, установленные в суде, суд не усматривает доказательств наличия у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть аффекта, и не усматривает превышения пределов необходимой обороны. Причинение тяжкого вреда подсудимым совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим.

При нанесении удара потерпевшему ФИО1 использовал в качестве оружия нож.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающее наказание обстоятельство - частичное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Заявленный Новомосковским городским прокурором в порядке ст.44 УПК РФ иск в интересах Российской Федерации в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании с ФИО1 27150 рублей 26 копеек, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Размер ущерба подтвержден документами о возмещении территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области расходов в размере 27150 рублей 26 копеек на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в стационаре, понесенных МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница».

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 февраля 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 октября 2018 года по 6 февраля 2019 года.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Удовлетворить иск Новомосковского городского прокурора, взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области расходы, затраченные на лечение Потерпевший №1 в размере 27150 рублей 26 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 17.04.2019