Решение № 12-16/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020 Мировой судья Кашина Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года <...>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Савин А.Г., с участием представителя ФИО1 – адвоката Моторина И.А., представившего ордер № 014502 и удостоверение № 717, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Требования обоснованы тем, что мировым судьей не созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту. СМС-сообщение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 ч. поступило на его телефон в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в 17-13 ч., в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 ч. на электронную почту судебного участка направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Вывод судьи о том, что он может принимать участие в судебном заседании по самочувствию, является предположением. Мировой судья Кашина Ю.В. критически отнеслась к показаниям как самого ФИО1, так и свидетеля ФИО6, между тем не указала, в чем именно усматривается противоречие и каким образом эти обстоятельства судом установлены. В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое он заявлял в момент составления протокола по делу об административном правонарушении. В основу постановления судьи положены недопустимые доказательства – СD-диск с датой ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью движения автомобиля <данные изъяты> который выехал на полосу встречного движения. На видеозаписи не просматривается номер и марка автомобиля, дислокация знаков в схеме не соответствует расположению знаков на видеозаписи, место совершения административного правонарушения, указанное в схеме, не соответствует месту совершения на видеозаписи. Просит постановление мирового судьи Кашиной Ю.В. от 23.12.2019 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием своего представителя.

При рассмотрении жалобы суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель Моторин И.А. доводы жалобы, дополнения к ней поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Обратил внимание суда на то, что мировым судьей нарушено конституционное право лица на защиту, поскольку не рассмотрено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства – д.<адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района. Указанное, по мнению представителя, является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Суд, выслушав пояснения представителя Моторина И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-11 ч. ФИО1, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, допустил обгон движущегося попутно автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.4 ПДД Российской Федерации, повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схему места совершения административного правонарушения; схему –дислокацию участка автодороги <адрес>; CD-диск с записью административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; карточкой водителя ФИО1

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 при составлении указанного процессуального документа было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которым является д. <адрес> (л.д. 4), что свидетельствует о том, что ФИО1 добросовестно воспользовался своими правами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ивановского судебного района в Ивановской области, мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области, на рассмотрение которого поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, никакого решения по заявленному ходатайству вынесено не было.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ивановского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области Кашиной Ю.В. от 23.12.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Нарушение мировым судьей ст. 47 Конституции РФ о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является нарушением основополагающего конституционного права гражданина, что не позволяло рассматривать дело мировому судье другого судебного участка. Без разрешения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства дело об административном правонарушении подлежало передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек.

С учетом порочности принятого мировым судьей Кашиной Ю.В. решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и согласия заявителя на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности иные доводы жалобы проверке не подлежат.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области Кашиной Ю.В. от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить.

Вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано или опротестовано во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Савин