Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-560/2023;)~М-418/2023 2-560/2023 М-418/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-19/2024

86RS0021-01-2023-000574-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 12 апреля 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7,

ответчика ФИО9,

представителя ответчика администрации г. Югорска - ФИО11,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО9, администрации города Югорска об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В соответствии с выпиской из кадастрового плана земельного участка от 20.09.2007г. с кадастровым номером №, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь его земельного участка составляет 416 кв.м. Данная площадь внесена в государственный кадастровый кадастр недвижимости на основании описи земельных участков. Для установления границ земельного участка он обратился в межевую организацию ООО «Геосервис-Югра» для подготовки межевого плана вышеуказанного земельного участка. При проведении работ Обществом ему было дано заключение о невозможности проведения межевания, поскольку соседний участок, принадлежащего ответчику, «наложился» на его земельный участок, в связи с чем, считал, что площадь его участка значительно уменьшилась. В мае 2023 года ответчик, проведя межевание своего земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, заявил, что он занимает часть его земельного участка и на основании этого снес его надворную постройку и поставил забор.

Просил:

- признать недействительным, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1996 года;

- устранить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - ФИО1, администрация <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, добавили, что ФИО2 в 2015 г. купил за счет ипотечных средств земельный участок и квартиру в жилом доме. По документам, граница земельного участка составляет 416 кв.м. с надворными постройками. Надворные постройки указаны в техническом паспорте 1991г., 1996 г., в земельном деле от 1996 г., где одна из построек – это сарай. При заказе межевания на земельный участок, от кадастрового инженера стало известно, что земельный участок ответчика был отмежеван не правильно, в связи с чем, произошло наложение границ на его земельный участок около 14,9 кв. м. Документы для работы по межевому делу ответчика были приняты частично, обстоятельства в полном объеме выяснены не были, мнения собственников соседних участков не учтены.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 считал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что ответчик приобрел в собственность квартиру с земельным участком два года назад. После покупки произвел уточнение границ земельного участка, соответственно выкуп производил у администрации <адрес>. При проведении межевания земельного участка, истец не представил возражений на акт кадастрового инженера.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что официально запрашивает документы по земельным участкам, паспорта подготавливаются на квартиру и постройки, которые могут быть в нем указаны. Сведения об инвентаризации подтверждают, что границы существуют больше 15 лет. Сотрудник БТИ просто описывает имущество, поэтому в технический паспорт был записан сарай, не учитывая сведения, на чьем участке он размещен по документам. По 1991 г. граница была прямая, в 1996 г. - уже изменилась. Съемку по инвентаризации проводила Тюменская компания с 1995 по 2001 год. Возможно, когда в 1995 проводилась съемка, тоже идет прямая граница. В период с 1995 г. по 1996 г. сарай был построен, поэтому его нарисовали в БТИ. При межевании участка 14-1, границы, которые уже были учтены по <адрес> они не менялись, участок представлен прямоугольный, выступов не имелось. По выдержке <адрес> до границы <адрес> расстояние составляет 42 м. 19 см. от начала <адрес>, что также указано в деле по межеванию участка. Таким образом, сарай истца находится на территории <адрес> проведении межевания на земельном участке ответчика, ФИО2 документов на сарай не предоставлял, возражение на акт написал только ДД.ММ.ГГГГ, после направления документов в администрацию города. В представленном экспертном заключении ФИО13 нет четкого определения границ участков, все расплывчато, эксперт не запрашивал землеустроительное дело, иные документы, чтобы разобраться в ситуации, в связи с чем, руководствоваться данным заключением не имеет смысла.

Представитель ответчика администрации г. Югорска ФИО11 также считал иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что уточнение границ это длительная процедура, в силу специфики, связанной с измерением по старым приборам, и по новым. Данные сведения сказываются, в том числе, и на кадастровой карте, установление границ в натуре в нынешней съемке. Споры возникают регулярно, когда граница смещается на 1-3 м. относительно того, что постройки не отражаются в технических планах 1995-1996 гг. Эти документы составляются не на постройки, носят больше информационный характер. Сами постройки носят не капитальный характер, регистрации не подлежат и указываются в технических документах в качестве ориентиров и для общих сведений. Впоследствии, если собственник захочет поменять конфигурацию, он может это сделать без согласования с органами БТИ. Спорный сарай возведен самостоятельно, на учет нигде не поставлен, и когда проводилось межевание, исходя из требований, современными приборами получилось так, что граница прошла по сараю. По поводу того, что было указано в границах, органы самоуправления не вмешиваются в работу кадастровых инженеров. Документы 1996 г. устарели, в связи с чем, ответчик, проводя межевание первым, имеет приоритет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, будучи извещен. Представил отзыв на иск, в котором указал, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержаться актуальные сведения об объекте недвижимого имущества: с кадастровым номером № расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Югорск, <адрес><адрес>, собственником объекта с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, декларированная площадь земельного участка составляет 416 кв. м; земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, собственником объекта с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО6о, уточненная площадь земельного участка составляет 699 кв. м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. В учетную систему в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в части площади с 681 кв.м. на 699 кв.м., а также внесены изменения, в том числе, в части местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения собрания по согласованию границ земельного участка, ФИО2 возражения не представил, в связи с чем, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. По результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, нарушение порядка обязательного согласования, в связи с уточнением смежных границ земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: г Югорск, <адрес>, <адрес>, не выявлено.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 416 кв.м.

Согласно предоставленному истцом плану границ своего земельного участка из кадастрового плана, земельный участок истца представляет собой прямоугольный участок общей площадью 416 кв.м., и по сведениям из ЕГРН поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На это указывает и представленный в дело технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что задняя граница земельного участка, принадлежащего истцу, прямая и не имеет выступов на земельный участок <адрес> в <адрес>.

Правовая позиция истца состоит в том, что при выполнении кадастровых работ ООО «Геосервис-Югра», было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО12, были уточнены без его согласия как собственника земельного участка с кадастровым номером № Конфигурация смежных границ не соответствует уточненным границам, т.к. не были учтены сложившиеся постройки: соседний участок, принадлежащего ответчику ФИО6, «наложился» на его земельный участок. В результате чего, принадлежащий ему сарай оказался на территории участка ФИО6.

Однако доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

По информации Росреестра следует, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимого имущества:

1) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, декларированная общая площадь данного участка составляет 416 кв.м.;

2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, уточненная площадь земельного участка составляет 699 кв.м.

Установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. В учетную систему в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в части площади с 681 кв.м. на 699 кв.м., а также внесены изменения, в том числе, в части местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из содержания раздела «Заключение кадастрового инженера» в Межевом плане, уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнение местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером № обусловлено тем, что в результате геодезической съемки, кадастровым инженером учитывалось местоположение границ уточняемого земельного участка в соответствии с картографическим материалом-выдержкой из землеустроительного дела по инвентаризации земель в населенном пункте г. Югорск, определившим местоположение границ земельного участка при его образовании, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Части 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» гласят, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись (ч.ч. 1-3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости»).

Следовательно, местоположение границ земельного участка считается согласованным:

- при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц;

- если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью Акта согласования либо не предоставили свои возражения о место положении границ в письменной форме с их обоснованием.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости»).

Из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что в ходе проведения собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с согласованием границ земельного участка, присутствующий на собрании ФИО4, не представил правоустанавливающие документы на сарай, который, по его мнению принадлежит ему, не выразил своего согласия посредством заверения личной подписью Акта согласования, не представил возражения о несогласии с границей участка в письменной форме, в соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», о чем внесена соответствующая запись в Акт согласования, местоположение границ в таком случае считается согласованным. В связи с чем, в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с документами, представленными в орган государственной регистрации, по результатам проведения кадастровых работ.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., ФИО2 получил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о несогласии с результатами межевания, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вручил кадастровому инженеру ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что при подготовке межевого дела, кадастровым инженером ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа для определения местоположения границ земельного участка ответчика ФИО6, принято землеустроительное дело по инвентаризации земель в населенном пункте <адрес>, массив 04 квартал 03, кадастровый №.

В связи с чем, отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы истца о принадлежности ему спорного сарая, находящегося на смежном участке ФИО6, и соответственно установленные с 1996 года границы смежных участков, материалами дела не подтверждены.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, №, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на квартиру с земельным участком № в <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный сарай находится в границах земельного участка по <адрес> №, <адрес>.

По заключению эксперта – кадастрового инженера ФИО8 по сведениям ЕГРН обнаружены наложения между земельными участками с кадастровыми номерами № (площадь наложения 14,9 кв.м.). В зону наложения попадает сарай, принадлежащий ФИО4 Возможная причина выявленного наложения границ земельных участков - реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имеются документы, подтверждающие наличие существующих объектов недвижимости и границ, проходящих по ним земельного участка по адресу <адрес>, на протяжении 15 и более лет, а также выявленного нарушения в порядке согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно составленным экспертом ФИО13 схемам границы земельного участка истца по сведениям из ЕГРН не совпадают с фактическими границами земельного участка, площадь наложения участка истца на участок ответчика ФИО6 составила 14,9 кв.м.

Данное заключение ФИО13, в целом не доказывает доводы истца и не может быть положено в основу доказательств требований истца, поскольку его выводы о наличии документов, подтверждающих наличие существующих объектов недвижимости и границ, проходящих по ним земельного участка по адресу <адрес>, на протяжении 15 и более лет, а также выявленного нарушения в порядке согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, какими-либо документами не подтверждены. В заключении ФИО13 нет четкого определения границ участков, экспертом не запрашивались землеустроительные дела на спорные участки. В связи с чем, его выводы не обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска ФИО4 к соответчикам о признании недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 и определения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1996 года.

И поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны соответчиков в праве пользования земельным участком не установлено, не подлежит удовлетворению и требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 (ИНН №) к ФИО6 (паспорт РФ №), ФИО9 (паспорт РФ №), администрации города Югорска (ИНН №) о признании недействительным подготовленный кадастровым инженером ФИО1, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6; определения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1996 года; устранения ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2024 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО10

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-19/2024

УИД: 86RS0021-01-2023-000574-76

Секретарь суда __________________