Решение № 2-509/2024 2-509/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-509/2024

66RS0023-01-2024-001048-34


РЕШЕНИЕ №2-509/2024

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 03 октября 2024 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Ладыгин А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94473, 79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3034, 21 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) с требованием взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 129180, 81 руб. под 21.5% годовых на срок 66 мес. Свои обязанности по выдаче ответчику кредита Истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплаты процентов, установленных графиком возврата кредита, не производила. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, которая должником выплачена ДД.ММ.ГГГГ, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 94473, 79 руб. Истец сообщил ответчику о задолженности и в соответствии со ст. 309, 310, ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал возвратить сумму долга. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Требования Истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. Согласно расчету сумма общей задолженности перед истцом, по состоянию на дату подачи иска, составляет 94473, 79 руб.

Представитель истца в суд, надлежаще извещенный, не явился, в исковом заявлении и ходатайстве, отзыве на возражение ответчика просили рассмотреть без их участия.

Ответчик извещена о судебном заседании, направила в суд отзыв и заявление, где согласна погасить долг за последние три года, просит произвести перерасчет суммы, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно отзыву на возражение ответчика, Истец полагает, что срок не пропущен, считают бесспорным требование банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) в размере 25903, 68 руб., согласно представленному расчету.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о судебном заседании, позиция по иску сторон до суда доведена.

Исследовав письменные материалы дела, доводы сторон, иск и ходатайство, отзывы и возражения, а также расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения.

Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ответчика, ей выдан кредит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 129180, 81 на срок 66 мес. под 21.5% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в связи с чем, задолженность была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с вынесения приказа до фактического исполнения обязательств, Банк продолжал начисление процентов, так как договор не был расторгнут, на остаток взысканной суммы. Представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94473, 79 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как проценты продолжали начисляться на сумму долга по действующему договору, Истец, узнал, должен был узнать, о нарушении своих прав ежемесячно в сроки погашения долга, установленные договором, что подтверждено расчетом истца, однако мер к своевременной взыскании задолженности по ежемесячным платежам не принял.

Поэтому срок по ежемесячным платежам истек до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ, расчет по процентам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование истца могут быть удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету (по факту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25903, 68 руб., в остальной части иска, должно быть отказано за пропуском срока.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск подан в июле 2024, то расчет госпошлины производится в прежней редакции ст.333.19 НК РФ, что составляет 977, 11 руб., указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94473, 79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3034, 21 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25903 рубля 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 рублей 11 коп., всего взыскать сумму 26880 рублей 79 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин