Решение № 2-1324/2025 2-1324/2025(2-6375/2024;)~М-5141/2024 2-6375/2024 М-5141/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1324/2025

Дело №2-1324/2025

21RS0025-01-2024-009002-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ИП ФИО2 (ИНН №) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 В ходе проверки финансовых операций ИП ФИО2 финансовым управляющим было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего счета, открытого в АО «Альфа-Банк» перечислил на счет ФИО3 по его номеру посредством Системы быстрых платежей (СБП) денежные средства в общем размере 510 800 рублей, различными суммами в разные даты. Не располагая первичной документацией основания перечислений, а также информацией о встречном исполнении со стороны ответчика обязательств на вышеуказанную сумму финансовый управляющий направил в адрес ответчика запрос-претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанный запрос-претензию от ответчика не поступило, документы, на основании которых перечислялись денежные средства, а также доказательства встречного исполнения ответчиком предоставлены не были. Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 510 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 851 руб. 76 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно представленным стороной истца выпискам по счету, истец перечислил ответчику через систему быстрых платежей на номер телефона +№ денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 490 000 руб., 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, всего в общем размере 510 800 рублей.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается,

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом надлежащих доказательств того, что между сторонами имелись договорные обязательства, во исполнение которых ИП ФИО2 были переведены соответствующие денежные средства на счет ответчика, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, находит установленным, что удержание ответчиком денежных средств в размере 510 800 рублей, является неосновательным и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 851 руб. 76 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

Как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 510 800 рублей, срок возврата не указан (л.д.19).

Как следует из отчета об отслеживании корреспонденции, претензия не была получена адресатом и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в данном случае противоречит закону.

Суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 календарных дней с момента возврата претензии отправителю.

Так согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 510 800 рублей в размере 47 855 руб. 87 коп.: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) в размере 17 291 руб. 84 коп. (510 800 х 59 х 21% : 366) + проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней) в размере 30 564 руб. 03 коп. (510 800 х 104 х 21% : 365).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд отказывает, в связи с неверным определением начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 16 173 руб. 12 коп. (510 800 + 47 855, 87 - 500 000) х 2% + 15 000) - требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму неосновательного обогащения в размере 510 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 47 855 руб. 87 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

Финансовому управляющему ФИО1, действующему в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 173 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ