Приговор № 1-15/2025 1-220/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИД: 66RS0032-01-2024-001354-94

Дело № 1-15/2025 (1-220/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 15 января 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Порошиной Т.И., Одинцева Р.Н.,

потерпевшей З.Н.Г,,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, работающего на ГЛК «Ежовая» рабочим, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 08:00 часов до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с З.Н.Г, и Н.М.В, находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2, видевшего, что на З.Н.Г, надеты ювелирные изделия в виде золотых украшений, возник преступный умысел на открытое хищение ее имущества.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия будут носить открытый характер, осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Н.М.В,, незаконно потребовал от З.Н.Г, передать ему ювелирные изделия – золотые украшения, находящиеся на ней, на что последняя ответила отказом. Услышав отказ, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение ювелирных изделий, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны З.Н.Г,, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица З.Н.Г,, отчего последняя испытала физическую боль.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 повторно высказал незаконные требования З.Н.Г, передать ему ювелирные изделия, находящиеся на ней, на что последняя вновь ответила отказом. Услышав отказ, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение ювелирных изделий, с целью подавления сопротивления со стороны З.Н.Г,, осознавая открытый характер своих преступных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица З.Н.Г,, отчего последняя испытала физическую боль.

После чего, ФИО2 повторно потребовал от З.Н.Г, передать ему ювелирные изделия, находящиеся на ней, на что последняя вновь ответила отказом. ФИО2, находясь в это время перед З.Н.Г,, с целью облегчения совершения своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил своей левой рукой шею З.Н.Г, и насильно прижал ее к себе, лишив возможности к сопротивлению, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, удерживая таким образом З.Н.Г,, своей правой рукой расстегнул замок надетой на ее шее цепочке, изготовленной из золота 585 пробы, весом 4,87 гр, стоимостью 31291 рубль 03 копейки, с подвеской в виде крестика, изготовленного из золота 585 пробы, весом 1,12 гр, стоимостью 11119 рублей 46 копеек, которые убрал в карман своей одежды, и, продолжая удерживать З.Н.Г, своей правой рукой расстегнул замки находящихся на ее ушах паре серег, изготовленных из золота 583 пробы, общим весом 2,85 гр, общей стоимостью 29493 рубля 05 копеек, и серьге, изготовленной из золота 585 пробы, весом 0,59 гр, стоимостью 4301 рубль 32 копейки, после чего снял их и убрал в карман своей одежды, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее З.Н.Г,

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей З.Н.Г, причинены телесные повреждения, а именно: «по одной ссадине на лице в области спинки и основания носа, у внутреннего угла правого глаза, в области носогубного треугольника, ушибленная рана в области преддверия рта у основания нижней десны, ссадина и кровоподтек на передней поверхности шеи справа от условной срединной линии в нижней трети», которые, согласно заключения эксперта, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей З.Н.Г, причинен материальный ущерб на общую сумму 76204 рубля 86 копеек, который является для нее значительным, а также физические и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость данных им признательных показаний на предварительном следствии.

Судом с согласия сторон в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены данные показания подсудимого, полученные в соответствии с требованиями закона.

В явке с повинной ФИО2 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с З.Н.Г, В ходе распития спиртного, он снял с З.Н.Г, золотую цепь с крестиком и золотые серьги. При этом нанес З.Н.Г, не менее трех ударов в область лица. От ударов у нее пошла кровь из носа. После чего золотыми украшениями он распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, раскаивается (л. д. 20-21).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления. Что с ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> совместно с Н.М.В, и З.Н.Г, - знакомой сожительницы Н.М.В, Галины, употребляли спиртное по ДД.ММ.ГГГГ. Около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда закончились деньги, он предложил З.Н.Г, заложить ее золотые серьги и цепочку. Та отказалась и сказала, что не даст свои украшения. Он снова стал настаивать, чтобы та отдала украшения, но она ему не отдавала их. Тогда он подошел к З.Н.Г,, которая сидела на стуле и сев напротив нее, снова стал настаивать, чтобы та отдала ему украшения. Получив очередной отказ, он решил силой забрать украшения у З.Н.Г,, нанес ей один удар кулаком в область лица. От его удара у З.Н.Г, пошла кровь из носа. Он требовал от нее отдать украшения, но та продолжала отказываться. Тогда он снова нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица. После чего прижал ее к себе и силой снял с ее шеи, золотую цепь и подвеску в виде крестика. Цепочка была толстая. Затем он снял с одного уха З.Н.Г, сережки. Одна была в виде кольца, а вторая в виде лепестка. Потом он снял с другого ее уха вторую сережку в виде кольца. Пока он с нее снимал украшения, З.Н.Г, сильно кричала, но его это не останавливало. Н.М.В, говорил ему, чтобы он не трогал З.Н.Г,, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, его это не останавливало. Золотые украшения положил к себе в карман. После этого он сказал Н.М.В,, чтобы тот выходил за ним и вышел из дома. Следом за ним вышел Н.М.В,. Он пошел искать, куда продать золотые украшения. Не мог продать их в комиссионный магазин, так как у него с собой не было паспорта. Проходя по улице Свердлова города Кировграда, а точнее около остановки встретил своего знакомого Дениса по прозвищу Бордовый, фамилии его он не знает. Познакомился с ним в ИК №12 г. Нижнего Тагила, когда последний раз отбывал наказание. Денису он предложил золотые украшения, но тот сказал, что у него с собой только 1400 рублей. Сообщил Денису, что у него умерла сестра и оставила ему эти золотые украшения. Денис передал ему 1400 рублей, а он передал тому золотую цепочку и три серьги. Крестик Денис брать отказался. Затем они с Н.М.В, пошли по улице Свердлова. Он уговорил Н.М.В, заложить крестик в комиссионный магазин, которые находится по улице Свердлова, так как у него не было паспорта. Н.М.В, отказывался, но потом согласился. Они зашли в комиссионный магазин, где находилась девушка. Н.М.В, предъявив свой паспорт, продал золотой крестик. Он с продавцом в магазине не вступал в диалог. Сколько тот получил за крестик, он не знает. После чего они зашли в магазин и купили спиртного. Когда вернулись домой, З.Н.Г, просила вернуть принадлежащее ей имущество, но он ей сказал, что потом вернет ей все имущество. На то та сказала, что сообщит в полицию. Они дальше стали распивать спиртное совместно с Н.М.В,. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Н.М.В, приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции. В отделении полиции он во всем признался. Также он написал явку с повинной, добровольно, без какого-либо давления. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Готов возместить причинный ущерб. Также готов принести З.Н.Г, свои извинения (л. <...> 151-153).

После оглашения данных показаний ФИО2 их подтвердил. Сожалеет о содеянном, признал, что действительно именно из-за состояния алкогольного опьянения совершил данное преступление, в трезвом виде такого бы не совершил. В содеянном раскаивается. У следователя передал З.Н.Г, в счет похищенной золотой цепочки 40 000 рублей, потерпевшая тогда сообщала, что ей этого достаточно и претензий она к нему не имеет.

Судом проверены и исследованы с учетом доводов сторон все представленные доказательства, в т.ч. признательные показания подсудимого. Проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме предъявленного обвинения. Вывод суда основан на следующих доказательствах, которые признаны допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств.

Так, потерпевшая З.Н.Г, на следствии (л. <...>) и в суде поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ее знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, где находились ее знакомые Н.М.В, и ФИО2, а также сама ФИО4. Они сидели и распивали спиртное. Периодически Н.М.В, уходил из квартиры и приносил еще спиртного. Она давала деньги на спиртное. Так употребляли до ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ у них уже закончилось спиртное. В квартире были она, Н.М.В, и ФИО2. И когда она сидела на стуле у журнального столика, то ФИО2 стал предлагать заложить в ломбард ее золотые украшения-цепочку с крестиком и три сережки, чтобы купить на них спиртное. Она отказывались. Цепочку, крестик и сережки она приобретала на свои накопления. ФИО2 настойчиво стал требовать от нее золотые изделия. Она ему отказала. Тогда ФИО2 сел напротив нее на стул и нанес ей один удар по лицу кулаком. От удара испытала сильную боль, из носа пошла кровь. ФИО2 снова стал требовать, чтобы она ему отдала золотые украшения. Она вновь отказала ему. Тогда ФИО2 снова нанес ей три удара по лицу кулаком, от которых испытала физическую боль. После чего ФИО2, левой рукой удерживая ее за шею сзади, прижал ее к себе и стал снимать с нее цепочку с кулоном и серьги. При этом не высказывал ей каких-либо угроз. Но так схватил ее, чтобы она не могла шевелиться. Когда ФИО2 наносил ей удары кулаком по лицу, тот требовал от нее отдать ему украшения. Она уворачивалась от ФИО2 и не давала ему снять с себя украшения. В это время она сильно кричала, но его это не останавливало. Так как ФИО2 сильнее ее, тот все-таки снял с нее цепочку и серьги. У нее на левом ухе было надето две серьги. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время уже отрезвела и все события помнит хорошо. У нее из носа шла кровь. На ней была надета мужская футболка голубого цвета с черными полосками. Н.М.В, был в этой же комнате, но был сильно пьян и не защищал ее. После того как ФИО2 снял с нее украшения, позвал Н.М.В, и они ушли из квартиры. А когда вернулись, то принесли с собой спиртного. ФИО2 сказал ей, что продал ее украшения, но позднее выкупит их и все ей вернет. Она сняла с себя футболку, которая была в крови и надела свою кофту. так как собралась идти домой. Двери в квартиру были не закрыты. В это время в квартиру пришла ее подруга ФИО5, которая увидела, что ее избили, стала на них кричать. Она (потерпевшая) сказала Н.М.В, и ФИО2, что заявит на них в полицию и ушла из квартиры. На следующий день подала заявление в полицию.

Все золотые украшения, кроме серег были 585 пробы, а серьги 583 пробы. Цепь была широкая 45 см в длину, плетение не помнит, точный ее вес не помнит. Цепочку она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Злата» ТЦ «Мегацентр», с учетом скидки за 28462,89 рублей. Подвеска в виде крестика, на котором изображен Иисус из металла белого цвета (белого золота). На задней части была надпись: «Спаси и сохрани», размером около 3 см. Крестик она также приобретала ДД.ММ.ГГГГ с учетом скидки за 7605,11 рублей в отделе «Злата» ТЦ «Мегацентр». Сережка из золота 585 пробы, в виде капли. Сережки она приобретала также в марте 2024 года в ТЦ «Мегацентр» отдел «Злата» ДД.ММ.ГГГГ за 9927,70 рублей за пару. На левом ухе она носила две сережки одна из комплекта колец, а вторая в виде капли. Вторую сережку в виде капли она хранила дома. Копия от покупки чека на сережки у нее сохранилась. Она согласна с заключением эксперта по стоимости ее золотых украшений. В настоящее время ей вернули принадлежащие ей вещи, а именно: золотой крестик и пару золотых серег.

Таким образом, хищением у нее золотых изделий, а именно: золотой цепочки, пары золотых серег, одной серьги из пары и золотого крестика, ей был причинён материальный ущерб на общую сумму: 76204,86 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает. И хотя у следователя ей передал ФИО2 40000 рублей за цепочку и одну невозвращенную сережку и тогда она посчитала, что этого достаточно, однако через время, подумав, решила, что этой суммы не достаточно, так как купила недавно цепочку подобную за 55000 рублей с накопленных денег. Но гражданский иск не заявляет.

Подтвердила, что и ранее она распивала спиртное с ФИО2, но всегда все было спокойно, без конфликтов.

По своему материальному положению поясняла, что после смерти супруга в 2022 году она вступила в права наследования на квартиру, где живет и денежные средства, которые положила на вклад, получая 50000 рублей процентов в год. Жила на пенсию в 14000 рублей, а когда купила цепочку, то месяц ее содержала подруга. За коммунальные услуги платит около 9000 рублей.

Извинения ФИО2 ей приносил, но она его не прощает. Просит наказать строго.

Показания потерпевшей о нанесении ей ударов ФИО2 подтверждается объективно и заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым у З.Н.Г, обнаружены следующие телесные повреждения: по одной ссадине на лице в области спинки основания носа, у внутреннего угла правого глаза, в области носогубного треугольника, ушибленная рана в области преддверия рта у основания нижней десны, три кровоподтека на правом бедре по передней поверхности в верхней трети, ссадина и кровоподтек на передней поверхности шеи справа от условной срединной линии в нижней трети. Вышеописанные телесные повреждения у З.Н.Г, причинены тупым твердым предметом (предметами), в результате не менее чем четырехкратного травматического воздействия; могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…нанес не менее 4-х ударов кулаком в область лица…». Давность образования телесных повреждений у З.Н.Г, может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у З.Н.Г,, считаю, что в момент причинения телесных повреждений наиболее вероятное расположение свидетельствуемой-лицом к нападавшему, при этом она могла находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и горизонтальном положении. Вышеописанное телесные повреждения у З.Н.Г, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п.4 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и в соответствии с п.9 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа № МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д.40-41).

Свидетель Н.М.В, на следствии (л. д. 112-113) и в суде подтверждал факт совместного на протяжении нескольких дней употребления спиртного в квартире у ФИО3. Пили с ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО6 Г,. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла в суд, а они втроем продолжили распивать. У них к этому времени закончилось как спиртное, так и деньги. Тогда ФИО2 предложил З.Н.Г, заложить в ломбард ее золотые украшения-цепочку с крестиком и три сережки. Та отказалась. Так как он (свидеьтель) был уже сильно пьян, то помнит те события плохо. Помнит, что потом З.Н.Г, закричала, он увидел, что у нее из носа идет кровь.

Как понял, что ее ударил ФИО2, который продолжал требовать у З.Н.Г, отдать ему украшения, чтобы продать их и купить спиртное, а та отказывалась. Сам он не стал вмешиваться в происходящее. Не помнит, как ФИО2 забрал у З.Н.Г, эти золотые украшения. Помнит лишь как потом сперва ФИО2 ушел из квартиры, а он следом за ним, они ходили в магазин, покупали спиртное. но на какие деньги. ФИО2 ему не говорил. Настаивал свидетель, что у него с З.Н.Г, и ФИО2 хорошие отношения. они и раньше совместно употребляли спиртное, никаких долгов у З.Н.Г, перед ФИО2 или им-не было. Подтвердил, что в последующем ему ФИО2 действительно передавал в тот день крестик З.Н.Г, и за это его (свидетеля) уже осудили. В связи с тем, что в те дни он находился в очень сильном опьянении, то смутно помнит события, что происходило.

Свидетель Т.Д.А, на следствии (л. д. 118-119) и в суде подтверждал факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 золотых серег в форме колец. Как пояснял ему ФИО2, они достались ему по наследству, что он хочет выпить, а денег нет. Был в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел эти серьги из металла жёлтого цвета, на них был нанесен оттиск 585 пробы. Так как у него с собой было только 1400 рублей, то ФИО2 предложил продать серьги за эту сумму. Купленные серьги решил подарить сожительнице на день рождения. Придя домой, спрятал их в шкаф. Но ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отделение полиции, где он следователю рассказал, что ФИО2 ему продал золотые серьги в виде колец.

Судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей К.Н.Н., О.М.В.

Так, свидетель К.Н.Н., будучи товароведом-оценщиком магазина «Свой» ИП К.С.Э. описывала, как ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 в магазин пришел Н.М.В, с каким-то незнакомым ей мужчиной. Н.М.В, передал свой паспорт, что у него есть золотой крест 585 пробы, который принадлежит ему и он хочет его продать, так как у него проблемы с деньгами. Она осмотрела крест. На крестике был именник 585 пробы. На кресте размерами 3х1 см. было изображение ФИО7 из золота белого цвета, на обратной стороне надпись: «Спаси и сохрани». Взвесив крестик, его вес составил 1,14 гра, сказала Н.М.В,, что за крестик сможет дать ему 3420 рублей, так как золотые изделия они принимают ломом. За один грамм - 3000 рублей. Выплатила Н.М.В, 3420 рублей и тот ушел. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать ее про золотые украшения, которые приносил Н.М.В,. Она им все рассказала и добровольно выдала им золотой крестик (л. д. 108-110).

Свидетель О.М.В. подтверждала наличие у ее подруги З.Н.Г, золотых украшений, которые та никогда не снимала с себя: золотую цепь около 45 см., подвеска на цепи из золота в виде крестика, золотые серьги в виде колец. Также на левом ухе у нее была одна золотая серьга в виде капли. До ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Г, к ней не приходила, хотя обычно та приходит к ней каждый день. 03.092024 года она решила пойти искать З.Н.Г, у ФИО3. Двери в квартиру ей открыл Н.М.В,, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире также находился ФИО2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Н.М.В, и ФИО2 она знает около двух лет. Когда она прошла в комнату, то увидела, что на лице З.Н.Г, имеются ссадины и синяки. З.Н.Г, была трезвой. На ушах З.Н.Г, не было сережек, а на не было золотой цепочки. Она тут же спросила, где украшения и З.Н.Г, сказала, что ее обокрали. Н.М.В, и ФИО2 стали говорить, что ничего не трогали. Она забрала З.Н.Г, и увела ее домой. Та ей рассказала, что Н.М.В, украл у нее сотовый телефон, а ФИО2 избил ее и забрал у нее украшения. После чего она настояла, чтобы та обратилась в полицию (л.д.122-124).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

-рапортом оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П., о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2 открыто похитил имущество З.Н.Г, (л.д.6);

-заявлением З.Н.Г,, где она просит привлечь к уголовной ответственности Н.М.В, и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по адресу: <адрес>, с применением насилия похитили ее драгоценности и сотовый телефон (л.д.7);

-актом добровольной выдачи К.Е.Н. выдала ОУР П.И.П. крест из металла желтого цвета (л.д.22);

-протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. В ходе осмотра на полу в кухне обнаружена мужская футболка голубого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. В осмотре принимала участие З.Н.Г,, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в обнаруженной на кухне футболке и пятна бурого цвета-это ее кровь, которая попала на футболку, когда ФИО2 наносил ей удары по лицу и снимал с нее украшения. В осмотре также принимал участие Н.М.В, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 наносил ей удары по лицу и требовал от нее украшения (л.д.8-18);

-протоколом осмотра предметов осмотрена данная футболка мужская, с пятнами бурого цвета, которая была признана вещественным доказательством (л.д.44-47, 48);

-протоколом выемки свидетелем Т.Д.А, были добровольно выданы серьги из желтого металла в виде колец (л.д.53-56);

-по заключению эксперта № стоимость крестика массой 1,12 г. составляет 11119,46 рублей, пары серег массой 2,85 г. -29493,05 рублей (л.д.80-92);

-протоколом осмотра предметов осмотрены: изделие в виде рельефного кулона «крестик», масса 1,12 гр. и изделие в виде пары серег типа «кокошник», масса 2,85 гр., указанные изделия признаны вещественными доказательствами (л.д.69-71, 72);

-по заключению эксперта № стоимость с учетом износа золотой сережки из красного золота 585 пробы, весом 0,59 гр. без вставок составляет 4301,32 рубля, а стоимость цепочки из красного золота 585 пробы, весом 4,87 гр. составляет - 31291,03 рубля (л.д.61-66).

Проанализировав в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными, оценив их с учетом признательной позиции подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении грабежа с применением насилия неопасного для жизни и здоровья З.Н.Г, при установленных судом обстоятельствах. Причастность ФИО2 к хищению установлена достоверно. Обстоятельств, исключающих такой вывод, не имеется. Судом в основу приговора положены как подробные показания потерпевшей, которые подтверждаются показаниями свидетелей и самого ФИО2, так и письменные доказательства по делу. Ими доказаны причастность ФИО2 к хищению, незаконность открытого изъятия им чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, что осознавал как сам подсудимый, так и потерпевшая. Потерпевшая сразу указывала, что ФИО2 незаконно потребовал у нее золотые изделия, а получив отказ, умышленно наносил ей удары по лицу, после чего против ее воли снял с нее цепочку с крестиком и сережки. Умысел на открытое хищение с применением насилия объективно проявляется в действиях виновного.

Судом установлено, что ФИО2 совершил именно противоправное умышленное и открытое изъятие имущества потерпевшей, не имея на него никакого права, с применением к последней насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в преодолении сопротивления в виде нанесения 4 ударов по лицу и в области головы, причинив ей телесные повреждения: по одной ссадине на лице в области спинки и основания носа, у внутреннего угла правого глаза, в области носогубного треугольника, ушибленной ране в области преддверия рта у основания нижней десны, ссадины и кровоподтека на передней поверхности шеи справа от условной срединной линии в нижней трети, которые, согласно заключения эксперта, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, отчего она испытала физическую боль. При этом его насилие было не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, как по характеру вреда, так и по способу причинения. Это осознавал и ФИО2 и потерпевшая. Примененное насилие было сопряжено с завладением имущества, а потому правильно признается квалифицирующим признаком совершенного подсудимым грабежа.

Состав преступления ФИО2 окончен, т.к. подсудимый с похищенным имуществом скрылся, а затем распорядился им.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, согласно характеристике участкового-живет с сожительницей, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. На учете у врачей психиатра и нарколога не находится. Бытовая характеристика положительная. В настоящее время он с сожительницей снимают квартиру, но планируют переехать в приобретенную сожительницей квартиру, куда та его и пропишет. После произошедшего больше не употребляет спиртное, трудоустроился в ООО «Горы Урала» дворником, где характеризуется с положительной стороны. Хронических заболеваний ни он, ни сожительница не имеют, она работают. Он трудоспособен. В содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного. ФИО2 совершил оконченное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению Н.М.В, (сдавшего в ломбард крестик потерпевшей), розыску имущества, добытого в результате преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба за оставшееся ненайденное имущество потерпевшей. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные бытовую и производственную характеристики.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, дают основание для признания у ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый подтвердил, что именно состояние опьянения ослабило возможности самоконтроля, усилило ригидность мотивации, облегчило проявление агрессивности в поведении, в результате чего он утратил ситуационный контроль, что и привело к совершению преступления. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ. Таким образом, наличие данного отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в виду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства дела и вся совокупность данных о его личности не указывают на возможность признания назначенного наказания условным.

При определении срока наказания учитывается вся совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В тоже время, исходя из личности ФИО2, его отношения к предъявленному обвинению и поведения, указывающими на уменьшение степени общественной опасности содеянного, его трудоспособности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которые судом не установлены, влечет замену осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Порошиной Т.И. следует возместить с подсудимого. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Порошиной Т.И. на стадии предварительного следствия в сумме 13943 рубля 75 копеек взыскать с осужденного ФИО2.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужскую футболку с пятнами бурого цвета, хранящуюся в камере хранения по квитанции №- уничтожить (л. <...>),

-крестик золотой массой 1,2 гр, пару золотых серег массой 2,85 гр, переданные на хранение потерпевшей З.Н.Г,-оставить последней по принадлежности (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева