Приговор № 1-84/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/19


Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Димитровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Мартыновского района Ростовской области Худякова Э.А.,

представителя потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидловского С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

установил:

ФИО1 в октябре 2015 года, точная дата не установлена, находясь в неустановленном следствием месте, в связи с возникшим единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, разработал преступный план, включавший получение подложных документов о признании его инвалидом, сообщение заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него инвалидности и, в связи с этим, права на получение пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации, чем рассчитывал ввести сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации в заблуждение, то есть осуществить обман, под воздействием которого вышеуказанное уполномоченное государственное учреждение назначило бы ему страховую пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ и ежемесячную денежную выплату (далее ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Далее, при не установленных обстоятельствах, от не установленного лица, получил при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы (далее по тексту МСЭ) в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 № выданную ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро медико-социальной экспертизы №, об установлении ему 2 группы инвалидности бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения об его инвалидности.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, будучи заведомо осведомленным, что не имеет заболевания, согласно которому имеет право на получение страховой пенсии по инвалидности 2 группы и иных выплат, обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, (далее УПФР в <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлениями о рассмотрении данным учреждением вопроса о назначении ему страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, при этом, в числе прочих необходимых документов, предоставил справку серии МСЭ-2014 № содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы. Сотрудники УПФР в <адрес>, на основании представленных ФИО1 документов и сведений, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы, рассчитали и назначили ФИО1 страховую пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, вследствие чего ФИО1 путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил, то есть похитил денежные средства в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 48186 рублей 94 копейки и ежемесячной денежной выплаты в размере 6518 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленным на хищение путем обмана денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, (далее УПФР в <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о запросе выплатного дела из УПФР в <адрес>, постановке его на учет в УПФР в <адрес>. Сотрудники УПФР в <адрес> запросили в УПФР в <адрес> выплатное дело ФИО1 и на основании распоряжения руководителя УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оно было поставлено на учет в УПФР в <адрес>, которое в дальнейшем производило расчет и начисление ФИО1 страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и иных выплат, вследствие чего ФИО1, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил, то есть похитил денежные средства в виде: страховой пенсии по инвалидности в размере 323 746 рублей 46 копеек; ежемесячной денежной выплаты в размере 63892 рубля 53 копейки; единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5 000 рублей, выплаченной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своих преступных действий, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана, то есть мошенническим способом, денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации, которые обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, причинив Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), являющемуся правопреемником УПФР в <адрес>, в связи с реорганизацией, путем слияния, имущественный вред в общей сумме 447344 рубля 07 копеек, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления и заявленный гражданский иск не признал и показал, что при заболевании <данные изъяты> у них в деревне создается негативное общественное мнение в отношении заболевшего. Его теща попросила их с женой прописаться у них в <адрес> в связи с болезнью тестя. Несколько раз он слышал от людей, от кого именно не помнит, что можно обратится на прямую, для установления инвалидности в бюро МСЭ, без посыльного листа, если имеются все медицинские документы. Он обратился в октябре 2015 года к кому именно не помнит, привез документы в <данные изъяты>» там находится МСЭ, точно адрес не помнит. Зашел туда, отдал документы, затем его вызвали. Кто входил в комиссию он не помнит, по времени это было недолго. Каких-либо сомнений в подлинности справки, у него не было.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им, в которых он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в УПФР в <адрес> (межрайонное) в должности <данные изъяты>). УПФР в <адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в УПФР в <адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником. По поводу выплаты пенсии по инвалидности ФИО1 может пояснить, согласно данным, имеющимся в выплатном (пенсионном) деле на имя ФИО1 и в УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлениями о назначении ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МСЭ-2014 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ему 2 группы инвалидности бессрочно, с которой была снята ксерокопия, и заверена сотрудником УПФР в <адрес>, что подтверждается наличием копии данной справки об установлении ФИО1 группы инвалидности в его выплатном деле. ФИО1 изначально обратился в УПФР в <адрес>, т.к. на тот момент был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 лично, под роспись, обязался безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии. К заявлениям ФИО1 приложил следующие документы: заявление о доставке, копию своего паспорта, справку о заработной плате, справку из архивного учреждения, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, справку о реорганизации предприятия, заявление о назначении, копию трудовой книжки, копии свидетельств о рождении детей, копии СНИЛС (на себя и детей). При этом к данным заявлениям прилагалась выписка из акта освидетельствования МСЭ-2014 № на гражданина признанного инвалидом выданной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам лично ФИО1 предоставил данную выписку из акта освидетельствования, либо она поступила в УПФР <адрес> по почте, точно пояснить не может, но думает, что по почте. Согласно ст. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, данные выписки в УПФР должны направлять Бюро ФКУ «ГБ МСЭ» Минтруда России и на выписке из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № имеется отметка об ее регистрации в УПФР «<данные изъяты>». Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии» ФИО1 была установлена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7305 рублей 99 копеек, а также решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ежемесячной денежной выплаты» установлена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2240 рублей 74 копейки. Согласно распоряжения, руководителя УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерасчете размера пенсии» ФИО1 произведен перерасчет пенсии по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия в размере 8415 рублей 69 копеек. После этого суммы пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты индексировались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе его выплатного дела в УПФР в <адрес> и постановке его на учет в УПФР в <адрес>, в связи с чем, на основании распоряжения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело ФИО1 было снято с учета и передано в УПФР в <адрес>, где на основании распоряжения УПФР в <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено на учет в УПФР в <адрес> и установлена выплата пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8752 рубля 44 копейки, при этом, согласно распоряжения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении ежемесячной денежной выплаты» ФИО1 продлена выплата ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, в сумме 2397 рублей 59 копеек. Согласно распоряжению УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерасчете размера пенсии» ФИО1 произведен перерасчет пенсии и установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9876 рублей 89 копеек. Распоряжением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерасчете размера пенсии» ФИО1 произведен перерасчет пенсии и установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10272 рублей 08 копеек. После этого суммы пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты индексировались, и по ним производился перерасчёт. Также кроме пенсии по инвалидности и ЕДВ, на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 была назначена и выплачена единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей. Все вышеуказанные выплаты (пенсия, ЕДВ и единовременная денежная выплата) ФИО1 производились на его расчетный счет, открытый в Сбербанке России, при этом в апреле 2016 года пенсия в размере 8415 рублей 69 копеек и ЕДВ в размере 1402 рубя 36 копеек, а также в мае 2016 года пенсия в размере 15897 рублей 01 копейка и ЕДВ в размере 1402 рубля 36 копеек были выплачены ФИО1 через доставочную организацию <данные изъяты>». Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении выплаты пенсии» - выплата пенсии по инвалидности ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013«О страховых пенсиях», прекращена на основании утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию. Также решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ежемесячной денежной выплаты» - выплата ЕДВ ФИО1 прекращена на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с утратой права.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил, принадлежащие УПФР в <адрес> и УПФР в <адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником УПФР в <адрес>, денежные средства в крупном размере, на общую сумму 447 344 рубля 07 копеек. УПФР в <адрес> (межрайонное) является структурным подразделением ОПФР по <адрес>, и в связи с тем, что на момент выявления незаконного получения пенсии и иных выплат ФИО1, его выплатное дело находилось в УПФР в <адрес> (межрайонное), являющемся правопреемником УПФР в <адрес>, то УПФР в <адрес> (межрайонное) является потерпевшим по уголовному делу. До настоящего времени вышеуказанный ущерб в общей сумме 447 344 рубля 07 копеек УПФР в <адрес> (межрайонное) не возмещен, в связи с чем, настаивает на заявленном ранее иске о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме 447 344 рубля 07 копеек.

(т.1 л.д.139-141, т.2 л.д.31-34, т.3 л.д.139-144)

- показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что она работает <данные изъяты> СОШ № <адрес>. ФИО1 работает <данные изъяты>. В неофициальном разговоре он ей говорил о том, что у него имеется группа инвалидности. Никаких документов об инвалидности он не предоставлял. Никаких признаков наличия у него инвалидности не имелось. Увечий или плохое состояние здоровья у него не было, на свое состояние здоровья он не жаловался. Серьезными заболеваниями не болел, но во время диспансеризации в 2014 или 2015 годах он был отправлен на дополнительное исследование, в связи с тем, что флюорограмма показала какие-то отклонения. Он ездил на дополнительные обследования, вернулся и сообщил, что все нормально, получил допуск к работе Она работает ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 редко ходит на больничный, в основном заболевания связаны с вирусными инфекциями ОРВИ, ОРЗ. ФИО1 проживает в <адрес>. Периодически он ездил в <адрес>, если отпрашивается, то на час раньше до конца рабочего дня, это были единичные случаи. О том, что он жил в <адрес> она вообще не знала, прогулов, длительного отсутствия на работе у него не было. ФИО1 работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, затем в штатное расписание была введена единица <данные изъяты>, работает по настоящее время. Он исполнительный, в коллективе имеет ровные производственные отношения, не конфликтный, хороший семьянин, если имеются замечания, выслушивает адекватно и исполняет в срок. Договоренности с ФИО1 о том, что он длительное время будет проживать в <адрес>, где будет проходить лечение, а она ему будет отмечать рабочие дни и по возвращении он все отработает у них не было. Она не помнит, чтобы он опаздывал на работу. Иногда он мог уйти на час или два раньше, но это редко, не систематически. На следующий день он приходил на работу вовремя.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что работает <данные изъяты> в <адрес> МБУЗ «ЦРБ <адрес>», в ее обязанности входит, прием больных, осмотр, назначение лечения, ведение медицинской документации. Направление на прохождение МСЭ выдает только по разрешению врачебной комиссии. Больной обследуется в областном учреждении, затем приходит к ней с уточненным диагнозом, она направляет на врачебную комиссию, если они разрешают, то на документах пишут «оформить», она оформляет. Председателем врачебной комиссии является ФИО7 она осуществляет регистрацию листов. После того как выдано направление, больные идут на регистрацию, их регистрируют во врачебной комиссии и созваниваются с комиссией МСЭ, назначают день. После того как больному установили группу инвалидности, больной возвращается к ней, чуть позже со МСЭ приходит талон с установленным диагнозом, сроком на который установлена группа инвалидности и какая группа инвалидности, дата прохождения МСЭ. Ею ведется журнал регистрации индивидуальных программ реабилитации, так как возвращается программа реабилитации и, раз в полгода дает ответ МСЭ как наблюдается больной. ФИО1 к ней не обращался с заявлением о необходимости прохождения МСЭ. У него была анемия, бронхит, это временное ограничение, направление на МСЭ не требуется.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что он работает <данные изъяты>», в его обязанности входит распределение денежных средств, которые присылают им на счет отделение Пенсионного Фонда. Каждый день пенсионерам они составляют заявки, проверки авансовых отчетов. Жители <данные изъяты> приходят к ним и получают по ордеру пенсию. По району, инспектора второй категории получают сумки и развозят их инспекторам по доставке пенсии. После того как инспектора получают деньги, они пересчитывают их и идут к пенсионерам на дом, проверяют серию, номер паспорта, фамилию, имя, отчество, после этого пенсионер должен расписаться, поставить серию и номер паспорта, дату. Отработав, инспектора составляют авансовые отчеты, и присылают им на следующий день на предприятие. Гражданин при получении им пенсии расписывается лично, может третье лицо по доверенности получить и расписаться. Это фиксируется в поручении на выдачу пенсии. В апреле и мае 2016 года в <адрес> была доставлена пенсия инспектору по доставке пенсии ФИО8 и она выплачивала пенсию и ЕДВ ФИО1, он сам получил лично.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в которых он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. В его должностные обязанности входило освидетельствование граждан по его специализации терапия. Каждого гражданина проходившего МСЭ осматривал состав экспертной комиссии, в которую входили он как врач-терапевт, врач-хирург, врач-невролог и врач-педиатр, и каждый из врачей делал записи об освидетельствовании гражданина в акте и протоколе освидетельствования, после чего акт и протокол освидетельствования передавались руководителю МСЭ, который на основании выводов врачей экспертов, выносил решение об установлении гражданину группы инвалидности и на какой срок. Сами справки об установлении группы инвалидности выписывала медсестра, после того как руководитель выдавал ей данные бланки справок и предоставлял ей сведения, необходимые для выписки справки об установлении инвалидности. Справки подписывал лично руководитель бюро. В период времени с 2010 года по май 2017 года руководителем бюро № был Свидетель №8 Учет лиц, обращающихся в бюро № для похождения МСЭ, должна была вести и насколько он знает, вела, медсестра. Установление 2 группы инвалидности бессрочно, при первичном обращении гражданина в МСЭ не возможно. Гражданин должен проходить МСЭ на протяжении 4-5 лет, при прохождении которых ему устанавливалась группа инвалидности и далее его состояние прогрессивно ухудшается, то тогда группа инвалидности устанавливается бессрочно. Проходил ли ФИО1 либо нет МСЭ в бюро №, пояснить не может. Это можно проверить по реестру инвалидов главного бюро МСЭ по <адрес>, в который, бюро № предоставляло все данные о лицах, которым была установлена инвалидность. С мая 2017 года деятельность бюро № была приостановлена, в связи с тем, что руководитель бюро № Свидетель №8 был арестован, и вся документация бюро № была изъята. В 2016 году в бюро № был факт уничтожения компьютеров и документации.

(т.3 л.д.118-123)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в которых он показал, что он проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, его зять. Он хотел уехать жить к родственникам в <адрес>, и поэтому дочь с зятем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прописались у него, чтобы ухаживать за его женой – ФИО25., которая на тот момент была жива. При этом дочь с зятем периодически ездили к ним в <адрес>, но жили в <адрес>. О том, что его зятю ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, он не знал. Ему только известно, что его жена, либо в 2015 году, либо в 2016 году, точный год не помнит, ездила с зятем в <адрес> до своей знакомой врача-терапевта. Кто она, он не знает, но как он понял со слов жены, она уже не работала. А зятя жена возила к данной своей подруге из-за того, что у Алексея болел желудок. Находился ли его зять ФИО1 на стационарном лечении в больнице <адрес>, либо в какой другой больнице, ему не известно.

(т.3 л.д.124-128)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № условиями признания гражданина инвалидом являются: - нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма; - ограничения жизнедеятельности; - необходимость в мерах социальной защиты. Согласно ст.15 указанного Постановления Правительства РФ гражданин направляется для проведения МСЭ медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы или органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Без указанных документов по собственной инициативе гражданин обратиться в бюро МСЭ для прохождения МСЭ не может. Кроме указанных документов, при обращении в бюро МСЭ обязательным условием является наличие у данного гражданина медицинским документов, подтверждающих нарушение здоровья, на основании которых он был направлен на МСЭ. Согласно ст. 20 указанного Постановления Правительства РФ - МСЭ проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания) гражданина. Процесс прохождения МСЭ следующий: при наличии у гражданина направления для прохождения МСЭ либо справки об отказе в выдаче направления для прохождения в МСЭ, данный гражданин прибывает в филиал бюро МСЭ по месту своего жительства (либо по месту пребывания), по прибытию куда, подает заявление в письменной форме с приложением - направления либо справки об отказе выдаче направлении на МСЭ, и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Регистрация заявлений и прием документов, осуществляется специалистом бюро МСЭ. После регистрации заявления, специалисты бюро определяют дату прохождения гражданином МСЭ, о чем его уведомляют. В день проведения МСЭ, назначенный гражданину, гражданин лично приходит в бюро, где специалисты обследуют гражданина и изучают его медицинскую документацию, о чем указанными специалистами ведется протокол проведения МСЭ. Решение специалистов бюро МСЭ принимается простым большинством голосов. Принятое решение объявляется в присутствии всех специалистов бюро, проводивших МСЭ, объявляется гражданину, для того, чтобы в случае необходимости разъяснить гражданину содержания решения. По результатам МСЭ составляется акт, который подписывается руководителем бюро, в котором проводилась МСЭ и всеми специалистами, которые участвовали при проведении МСЭ. При принятии решении об установлении инвалидности, гражданину выдается справка, подтверждающая факт установления ему инвалидности, в которой указывается группа инвалидности, основание установления группы, срок действия, номер акта и дата выдачи. Данная справка подписывается руководителем бюро и передается гражданину. По факту прохождения гражданином МСЭ, в бюро на каждого гражданина остается дело МСЭ, в котором находятся: акт МСЭ гражданина, протокол проведения МСЭ и индивидуальная программа реабилитации и абилитации. При этом все лица, которым при прохождении МСЭ была установлена инвалидность, с января 2014 года вносятся в базу Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системы (ЕАВИИАС), и если в данной базе сведений об интересующем гражданине нет, то значит МСЭ данный гражданин не проходил.

По поводу филиала бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, может пояснить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем данного филиала бюро МСЭ являлся Свидетель №8 Ему известно, что Свидетель №8 был привлечен к уголовной ответственности за получение взятки, и служебный подлог по справкам и выпискам МСЭ (по более 50 эпизодам). ДД.ММ.ГГГГ данный филиал бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России был ликвидирован.

(т.3 л.д.129-134)

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был руководителем Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. За время работы его в должности руководителя бюро №, он незаконно выдавал фиктивно оформленные справки об установлении инвалидности, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. То есть, к нему обращались граждане, ссылаясь на трудное материальное положение и трудную жизненную ситуацию, и он им делал фиктивные справки об установлении им группы инвалидности, безвозмездно. Соответственно граждане, которым он как лично, так и через посредников делал фиктивные справки об установлении группы инвалидности никаких мед. документов не предоставляли и саму медико-социальную экспертизу не проходили. Точное количество выданных фиктивных справок об установлении группы инвалидности, а также кому он их выдал, за какое денежное вознаграждение, либо из сострадания, не помнит. Фиктивные справки об установлении группы инвалидности были выданы лицам, имеющим регистрацию в <адрес>. Выписки из акта МСЭ по всем гражданам, которым бюро № были выданы справки об установлении группы инвалидности, как на законных основаниях, так и фиктивные, направлялись бюро № в УПФР, для возможности получения указанными гражданами пенсии по инвалидности и других выплат. По поводу предъявленных ему для обозрения ксерокопии паспорта на гражданина ФИО1 и справки серии МСЭ-2014 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, на имя ФИО1 об установлении ему 2 группы инвалидности бессрочно, пояснил, что ФИО1 он не знает. Сама справка серия МСЭ-2014 №, подлинная, то есть бланк подлинный, который он получал на бюро №. Справка подписана им, заполнена медсестрой бюро № Свидетель №4 Обстоятельства выдачи данной справки ФИО1, он не помнит, но если справка выдана впервые, и установлено вторая группа инвалидности бессрочно, при отсутствии медицинских документов, подтверждающих то или иное заболевание у данного гражданина, а также о нем отсутствуют сведения в базе данных главного бюро МСЭ, то можно предположить, что данная справка является фиктивной. Фактов хищения медицинских документов в бюро № за время его работы там, не было. В декабре 2016 года часть документов была залита краской. Это было сделано им, с целью сокрытия фактов выдачи фиктивных справок об установлении группы инвалидности.

(т.3 л.д.166-171)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> МСЭ в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». ФИО1, она не знает, проходил ли он ДД.ММ.ГГГГ МСЭ в бюро № или нет, пояснить не может. Если бы ФИО1 проходил у них МСЭ, то в бюро остался бы на него мед. акт на основании которого ему была определена группа инвалидности, а также копии его паспорта и мед. документов. Также ФИО1 был бы внесен в журнал регистрации больных проходивших МСЭ. Согласно нормативных документов, которыми пользовались в своей работе работники МСЭ, бессрочно, группа инвалидности, могла быть установлена больному, только при условии, что больной проходил МСЭ на протяжении 4-5 лет, при прохождении которого ему устанавливалась определенная группа инвалидности (1,2 или 3) и состояние его здоровья не улучшилось, либо на этот момент больные были пенсионного возраста. Справки об установлении группы инвалидности выписывались медсестрой Свидетель №4 по указанию руководителя бюро МСЭ. Насколько она помнит, в декабре 2016 года, в бюро № был задокументирован факт проникновения, а также хищения и порчи мед. документов. В мае 2017 года руководителя бюро № Свидетель №8 арестовали за то, что он незаконно, за вознаграждение, делал справки об установлении группы инвалидности лицам, не имеющим на это законных оснований.

(т.3 л.д.105-110)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. В ее должностные обязанности входило: прием документов от граждан, а именно к/к паспорта, СНИЛСА, трудовой книжки (если гражданин работающий), направления на МСЭ (из лечебного учреждения, пенсионного фонда либо отдела социальной защиты населения), после приема которых, она называла гражданину дату прохождения им медико-социальной экспертизы. Кроме этого гражданин собственноручно писал заявление на прохождение МСЭ, к которому и прилагал вышеуказанные документы. О факте обращения гражданина на МСЭ с 2014 года она вела журнал заявлений. Далее заявление гражданина на прохождение МСЭ вместе с вышеуказанными прилагаемыми к нему документами, она передавал руководителю бюро МСЭ. В период времени с 2010 года по май 2017 года руководителем бюро № был Свидетель №8 Ею заполнялись справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, которые являются неотъемлемой частью справок. Бланки справок, которые идут вместе с выписками, ей выдавал лично руководитель бюро №. Все справки об установлении группы инвалидности, выданные гражданам, она записывала в журнал «Учета справок, строгой отчетности», указывая их порядковый номер; фамилию, имя, отчество гражданина на чье имя выдана справка; серия и номер справки; номер мед. акта. Данная справка передавалась ею гражданину, на которого она была выписана, о чем он расписывался в вышеуказанном журнале. Однако справки об установлении группы инвалидности гражданам она выдавало не всегда, часть заполненных ею справок, забирал руководитель Свидетель №8, в связи с чем, росписей граждан, на которых они были выписаны, в вышеуказанном журнале нет. Все справки и выписки из акта освидетельствования подписывал лично Свидетель №8 и ставил свою печать. Для заполнения справок и выписок к ним, Свидетель №8 передавал ей стат. талон на гражданина, а также к/к его паспорта и СНИЛС, где на к/к паспорта была им указана установленная гражданину группа инвалидности и на какой срок, а также номер мед. акта, на основании которого установлена группа инвалидности. После заполнения справок и выписок к ним, Свидетель №8 забирал у нее вместе со справками и копии вышеуказанных документов, которые он ей передавал для заполнения справок и выписок к ним. При этом все выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые фактически дублировали справку об установлении инвалидности, передавались, один раз в три дня, вместе с реестром на них Свидетель №8, и после подписания реестра Свидетель №8 отправлялись в пенсионный фонд <адрес>.

По поводу представленной ей для обозрения ксерокопий справки серия МСЭ-2014 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, на имя ФИО1 об установлении ему 2 группы инвалидности бессрочно и выписки к ней, она может пояснить, что данные справка и выписка заполнены ею, и подписаны Свидетель №8 Гражданина ФИО1, она не знает и был ли он в бюро №, пояснить не может. Вся документация, которая имелась в бюро, изъята в 2017 году следственными органами, в связи с возбужденным в отношении Свидетель №8 уголовного дела. В декабре 2016 года, дату не помнит, был зафиксирован факт хищения из бюро № компьютера и уничтожения части документации, которая была залита краской.

(т.3 л.д.111-117)

Письменными доказательствами:

- постановлением и.о. прокурора <адрес> юриста 1 класса ФИО9 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1. в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.6-8)

- справкой о проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса ФИО10, по факту незаконного получения ФИО1 пенсии по инвалидности и единовременной выплаты, согласно которой на основании проведенной проверки установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ГУ УПФР в <адрес> (межрайоное) причинен ущерб на общую сумму 424182 рубля 93 копейки.

(т.1 л.д.9-10)

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которого ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России сведениями о прохождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения медико-социальной экспертизы, в том числе в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, не располагает. Отсутствует дело медико-социальной экспертизы ФИО1, а также сведений о нем в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ. Согласно данных бухгалтерской отчетности бланк справки, подтверждающей факт установления инвалидности серия МСЭ-2014 №, в числе других бланков указанной справки ДД.ММ.ГГГГ был выдан руководителю бюро № Свидетель №8. Сведениями о том, на чье имя была оформлена и выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности серия МСЭ-2014 №, учреждение не располагает.

(т.1 л.д.159-160)

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, согласно которого ФИО1, за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.

(т.1 л.д.179)

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, согласно которого ФИО1, за медицинской помощью не обращался.

(т.1 л.д.191)

- письмом №-ОМК от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», согласно которого ФИО1, обращался ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где ему была выполнена обзорная рентгенограмма и назначены лабораторные анализы. ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования ФИО1 был представлен на врачебную комиссию, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты> Направлен на консультацию в ГБУ РО «ПТКД», где ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом фтизиатром и решением ЦВКК ГБУ РО «ПТКД» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты> учету не подлежит. Трудоспособен. В период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в ГБУ РО «ОКЦФП» и его филиалы не обращался, на диспансерном учете не состоит.

(т.1 л.д.202)

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «ЦРБ» <адрес> и приложение к нему, о зарегистрированных фактах обращения и нахождения ФИО1 на лечении. Выдачи ФИО1 направлений на обследование и (или) лечение в иные учреждения здравоохранения, проведения освидетельствования, осмотров ВК, а также выдача направлений, заключений, необходимых для установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано.

(т.1 л.д.214-216)

- справкой МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел больничного листа по нетрудоспособности. В вышеуказанный период был в трудовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Все остальные рабочие дни находился на работе и фактов отсутствия ФИО1 не было.

(т.1 л.д.232)

- справкой МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>, не имел больничного листа по нетрудоспособности.

(т.1 л.д.233)

- копией трудовой книжки АТ-VIII № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он по настоящее время работает в СОШ № <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была переименована в МБОУ СОШ № <адрес>.

(т.1 л.д.234-236)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 изымается справка серия МСЭ-2014 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, на имя ФИО1 об установлении ему 2 группы инвалидности бессрочно.

(т.2 л.д.21-24)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осматривается справка серия МСЭ-2014 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка признана в установленном законом порядке вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

(т.2 л.д.25-28, 29-30)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у представителя потерпевшего ФИО11 изымается выплатное (пенсионное) дело, состоящее из пенсионного дела № на имя ФИО1 и выплатного дела № получателя ЕДВ на имя ФИО1

(т.2 л.д.64-66)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осматривается выплатное (пенсионное) дело, состоящее из пенсионного дела № на имя ФИО1 и выплатного дела № получателя ЕДВ на имя ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств.

(т.2 л.д.67-162, 163-164)

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «РОКБ», согласно которого ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ГБУ РО «РОКБ», не обращался.

(т.2 л.д.169)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: пер. Советский <адрес> обнаружены следующие мед. документы: <данные изъяты> № на ФИО1, с находящейся в ней индивидуальной картой амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка МУЗ «ЦРБ» <адрес> из истории болезни стационарного больного на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение «МЗ РО ГБУ РО Противотуберкулезного клинического диспансера <адрес>» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.220-230)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осматривается DVD-R диск, на котором содержится информация по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром выписки по счету №, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счет в качестве пенсии (в том числе ЕДВ, и единовременно выплаты) поступили денежные средства в общей сумме 420226 рублей 65 копеек. Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 0. Указанный предмет в установленном законом порядке признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(т.3 л.д.1-34, 35-36)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осматриваются: история развития ребенка № на ФИО1; индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка МУЗ «ЦРБ» <адрес> из истории болезни стационарного больного на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение «МЗ РО ГБУ РО Противотуберкулезного клинического диспансера <адрес>» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам делав качестве вещественных доказательств.

(т.3 л.д.37-87, 88-89)

- письмом №/к/577 от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Фонда обязательного медицинского страхования и приложением к нему, об оказании ФИО1, на территории <адрес> медицинской помощи.

(т.3 л.д.93-94)

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по <адрес>, согласно которого ФИО1, органами ПФР <адрес>, не направлялся.

(т.3 л.д.100)

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН <адрес>, согласно которого ФИО1 в УСЗН <адрес> за направлением на прохождение медико-социальной экспертизы, не обращался.

(т.3 л.д.102)

- письмом №.21/465 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития <адрес>, согласно которого ФИО1 в органы социальной защиты населения <адрес>, за направлением на прохождение медико-социальной экспертизы, не обращался.

(т.3 л.д.104)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №9 изымаются сшив поручений на доставку пенсий и ЕДВ за апрель 2016 года <данные изъяты>» доставочного участка №,3ДД.ММ.ГГГГ76 и сшив поручений на доставку пенсий за май 2016 года <данные изъяты>» доставочного участка №

(т.3 л.д.179-181)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осматриваются поручение на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке ФИО1 пенсии и ЕДВ в общей сумме 9818 рублей 05 копеек, находящееся в сшиве поручений на доставку пенсий и ЕДВ за апрель 2016 года МУП «Забота» доставочного участка №,3ДД.ММ.ГГГГ76, и поручение на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ доставке ФИО1 пенсии и ЕДВ в общей сумме 17299 рублей 37 копеек, находящееся в сшиве поручений на доставку пенсий и ЕДВ за май 2016 года <данные изъяты>» доставочного участка №,3ДД.ММ.ГГГГ76, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №9 Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т.3 л.д.182-186, 187-188)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами представленными стороной обвинения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с ФИО1 неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он в октябре 2015 года обратился в МСЭ и прошел комиссию, суд относиться критически, так как показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседаниями письменными доказательствами – письмами лечебных учреждений и органов социальной защиты, из которых следует, что ФИО1, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Из информации, представленной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России сведениями о прохождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения медико-социальной экспертизы, в том числе в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, не располагает. Отсутствует дело медико-социальной экспертизы ФИО1, а также сведений о нем в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ. Согласно данных бухгалтерской отчетности бланк справки, подтверждающей факт установления инвалидности серия МСЭ-2014 №, в числе других бланков указанной справки ДД.ММ.ГГГГ был выдан руководителю бюро № Свидетель №8. Сведениями о том, на чье имя была оформлена и выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности серия МСЭ-2014 №, учреждение не располагает.

Позиция защиты о том, что ФИО1 обратился для прохождения СМЭ без направления лечебного учреждения к Свидетель №8 и о том, что он имел заболевание, позволяющее получить инвалидность, опровергается показаниями самого подсудимого о том, что он не помнит к кому именно и когда он обращался, членов комиссии он также не помнит. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5 в своих показаниях указывают о том, что не знают, проходил или нет ФИО1 МСЭ в бюро №. Кроме того, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 в своих показаниях поясняли, о том, что установление 2 группы инвалидности бессрочно, при первичном обращении гражданина в МСЭ не возможно. Гражданин должен проходить МСЭ на протяжении 4-5 лет, при прохождении которых ему устанавливалась группа инвалидности и далее его состояние прогрессивно ухудшается, то тогда группа инвалидности устанавливается бессрочно. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что согласно ст. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 гражданин направляется для проведения МСЭ медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы или органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. По собственной инициативе гражданин обратиться в бюро МСЭ для прохождения МСЭ не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в нарушении установленного порядка была получена инвалидность, при отсутствии соответствующего заболевания, что повлекло необоснованное получение денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации, что подтверждено исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершении преступления не признал, ранее не судим, женат, <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно <данные изъяты> ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести и направленности, обстоятельств его совершения, умысла и мотивов у подсудимого на его совершение, личности виновного, семейного и материального положения, требования принципов справедливости и гуманизма, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>) на общую сумму 447 344 рубля 07 копеек, суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, принятые постановлением Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска отмене не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.

Взысканные суммы назначенного ФИО1 в качестве дополнительного уголовного наказания – штрафа, подлежат перечислению: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>) причиненный ущерб в сумме 447 344 рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

<данные изъяты> находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО11 – считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1;

<данные изъяты> находящиеся на хранении у Свидетель №9, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов