Решение № 2-2502/2019 2-2502/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2502/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО10, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение – комнату, площадью № ****** кв.м. – помещение № ****** составе <адрес>, истребовании у ФИО2 данного жилого помещения.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит <адрес> в <адрес>. Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ дочери истца была передана квартира, общей площадью 55,5 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в составе квартиры числятся комнаты площадью 19,3 кв.м., 9,6 кв.м., 12,3 кв.м. Фактически в <адрес> комната площадью 12,3 кв.м. отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН в отношении <адрес>, в составе квартиры числится комната, площадью 12,4 кв.м., в том же месте поэтажного плана дома, в котором значится и комната 12,3 кв.м., относящаяся к квартире истца. Истец считает, что данная комната выбыла из владения её дочери помимо её воли. Собственником данной комнаты согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Ответчик, по мнению истца, приобрел комнату у лица, право собственности которого на неё не возникло. Следовательно, ответчик не является добросовестным приобретателем комнаты, площадью 12,4 кв.м., в составе <адрес>.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит истребовать у ответчика жилое помещение – комнату, площадью 12,4 кв.м. – помещение № ****** в составе <адрес> как у добросовестного приобретателя.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Кроме того, представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления указано, что ФИО2, ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщики получили кредит на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № ****** кв.м. в сумме 3150000 руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Банк по данному делу имеет материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела.

Суд, рассмотрев ходатайство его удовлетворил, допустив ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске с учетом уточнений настаивала.

Представитель истца ФИО6 пояснил, что поскольку за приобретенную квартиру, в составе которой находится данная комната, ответчик заплатил денежные средства, учитывая, что право собственности на неё было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является добросовестным приобретателем. Вместе с тем, изначально <адрес> в <адрес> была запроектирована трехкомнатной, площадью 55,5 кв.м., а <адрес> – однокомнатной, площадью 30,7 кв.м. В качестве таковых они были изначально заинвентаризованы БТИ и числились таковыми до декабря 2008 <адрес> неправомерно предоставлены гражданам в пользование данные квартиры как две двухкомнатные: № ****** – как квартира с жилой площадью 31,54/43,2 кв.м., а <адрес> – как двухкомнатная с жилой площадью 26,4 кв.м., поскольку квартиры с такими характеристиками не существовали. Договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном законом порядке зарегистрирован Муниципальным предприятием БТИ ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись № ****** о его регистрации. С этого момента, ФИО7 стала собственником <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м. Право собственности ответчика на комнату площадью 12,4 кв.м. не возникло в установленном законом порядке. Прежнему нанимателю <адрес> ФИО8 неправомерно была предоставлена данная квартира как двухкомнатная с жилой площадью 26,4 кв.м., поскольку согласно данным БТИ данная квартира числилась однокомнатной с общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м. ЕМУП «БТИ» незаконно изготовило кадастровый паспорт на <адрес>, включив в её состав комнату, площадью 12,4 кв.м. Договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> передано право собственности на комнату, площадью 12,4 кв.м., в составе <адрес>, что является незаконным, поскольку уже передало данную комнату в собственность ФИО7 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что право собственности приобретено ответчиком в установленном законом порядке по возмездной сделке купли-продажи, с использованием ипотечного кредита ответчик приобрел жилое помещение, в виду чего исковое требование о признании права отсутствующим удовлетворению не подлежит. Иск об истребовании жилой комнаты из чужого незаконного владения вытекает из первого требования. Ответчик является собственником жилого помещения, пользуется квартирой, в том числе спорной комнатой, на законных основаниях, квартира учтена как объект недвижимого имущества, установлено, что квартира двухкомнатная, имеются документы, полученные по запросу суда по приватизации квартиры, дочь истца приобрела право пользования на <адрес> на условиях договора социального найма в порядке обмена, получила как двухкомнатную, в соответствии с ордером на вселение. <адрес> входящих в <адрес> комнат составляет 23 кв.м. и 7 кв.м. При этом ФИО15 (ныне Климович) О.Н. на момент обмена была осведомлена о том, что приобретает в порядке обмена права на двухкомнатную квартиру. Принадлежащая ответчику <адрес> по спорному адресу изначально являлась двухкомнатной. При этом принадлежащие сторонам квартиры в соответствии с правоустанавливающими документами являются двухкомнатными, с теми же характеристиками ранее предоставлялись и на условиях договора социального найма. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчиком добросовестно приобрел спорное жилое помещение, на момент приобретения им квартиры права на нее никем оспорены не были, необходимость в истребовании иных сведений отсутствовала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 поддержала заявленные ФИО1 исковые требования и пояснила, что ранее на условиях договора социального найма она владела двумя жилыми комнатами в трехкомнатной квартире. В виду необходимости переезда в другой район ею был произведен обмен занимаемого жилого помещения на двухкомнатную <адрес>, расположенную по спорному адресу. Обмен был произведен с доплатой, предметом обмена являлась именно двухкомнатная квартира, сведениями об иной характеристике приобретаемого жилого помещения не обладала. Истец приходится ей матерью, процессом обмена занималась именно ФИО1, в том числе осматривала приобретаемую в порядке обмена квартиру. Впоследствии приобрела <адрес> по спорному адресу в собственность в порядке бесплатной приватизации. В настоящее время она передала право собственности на данную квартиру своей матери ФИО1 по договору дарения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России» ФИО10 в удовлетворении исковых требований просит отказать и пояснил, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № ****** кв.м., в сумме 3 150 000 руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности Управлением было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем является Банк, права залогодержателя удостоверены Закладной. При получении Заемщиком кредита банком была проведена проверка благонадежности приобретаемого Объекта недвижимости и лиц, выступающих в качестве продавцов. Истец пояснила, что изначально в договоре дарения квартира была указана как трехкомнатная. О нарушении своих прав истец могла и должна была узнать в момент заключения договора дарения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск был заявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть c пропуском срока исковой давности на 4 месяца. Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена ФИО7 в состоянии, в котором в последующем она и была подарена истцу, то есть состоящей из двух комнат, общей площадью № ****** кв.м., жилой площадью № ****** кв.м. Осведомленность истца о том, что квартира имеет только две комнаты вместо трех становится очевидной намного ранее, что также указывает на пропуск срока исковой давности. Квартира № ****** была приобретена истцом в изначальном измененном перепланированном состоянии, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой занимаемой квартиры, заявлением ФИО7 на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обменным ордером № ******. Факт существования <адрес> изначально измененном состоянии подтверждается ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО8, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО2 приобрел квартиру уже в измененном состоянии, он не может нести ответственность за действия прежних собственников помещения. Требования, основанные на проведенной перепланировке, не могут быть предъявлены истцом и к прежним собственникам, в связи с истечением срока исковой давности. Банк является добросовестным залогодержателем. Право залога на квартиру, принадлежащее банку на основании закладной, подлежит сохранению. Удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца. Факт включения жилого помещения – комнаты, площадью № ****** кв.м. (помещение № ******) в состав <адрес>, вопреки установленной процедуре согласования, истцом не доказан, доказательств подтверждающих изначальную принадлежность истцу каких-либо прав на комнату, суду не представлено.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО9, третье лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в пользование ФИО16 жилое помещение в виде <адрес> получено на условиях договора социального найма в порядке обмена.

Согласно обменному ордеру № ******, выданному Исполнительным комитетом Екатеринбургского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГФИО17 приобретено в пользование на условиях договора социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, размером № ****** кв.м. жилой площади, № ****** кв.м. общей площади, взамен двух комнат размером 27,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По договору передачи квартиры в собственность граждан № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией <адрес>, в единоличную собственность ФИО18 в порядке бесплатной приватизации передана квартира, состоящая из № ****** комнат, общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением о приватизации жилого помещения ФИО7 представлена справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по данному адресу в <адрес> площадью 31,54/43,2 кв.м. по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Характеристика занимаемой квартиры по данным БТИ приведена с учетом общей площади 55,5 кв.м., жилой 41,2 кв.м.

Истцом ФИО1 на основании договора дарения, заключенного с ФИО11 (до и после расторжения брака – ФИО19) ДД.ММ.ГГГГ, приобретено жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., зарегистрировано за истцом ФИО1 в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации между МО «<адрес>» и ФИО12, действующей в интересах ФИО8, по которому в единоличную собственность ФИО8 безвозмездно передана квартира, общей площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась нанимателем данной квартиры на условиях договора социального найма в соответствии с ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 на двухкомнатную <адрес>, жилой площадью 26,4 кв.м., по адресу: <адрес> (ныне Екатеринбург), <адрес>, на основании решения исполкома Октябрьского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом согласованной в установленном порядке перепланировки в виде монтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтажа шкафа, что подтверждается актом комиссии о готовности помещения к эксплуатации после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения 43,1 кв.м., жилая – 24,9 кв.м. При этом указанная планировка не затрагивает конструктивных параметров квартиры, что также подтверждается кадастровым паспортом помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО14 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого Продавцы продают принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), а Покупатель покупает 2-х комнатную квартиру под номером шестьдесят два (62), общей площадью 43,1 кв.м., находящейся в <адрес>, в доме номер 175. Указанная квартира принадлежит Продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м.

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

Сведения о регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на спорные квартиры указанной площадью подтверждаются также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, при повышении оплаты за жилое помещение ею был запрошен кадастровый паспорт на принадлежащее на праве собственности жилое помещение, согласно которому квартира значится в качестве трехкомнатной.

Согласно ст. 301, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно первичным правоустанавливающим документам: ордерам, договорам передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, дарения, купли-продажи, <адрес> № ****** по адресу: <адрес>, двухкомнатные.

Ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанной площадью и характеристиками квартир, не оспорены, недействительными не признаны.

Право у истца возникло на квартиру, которая было получена третьим лицом на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры определенной площадью, отличной от заявленной истцом, а фактической, находящейся во владении истца по настоящее время. Именно данное помещение соответствующей характеристики, в том числе и площади, являлось как предметом обмена, так и договора дарения, на него возникло право собственности ранее как у прежнего нанимателя, так и у третьего лица, а впоследствии - истца. При обмене наниматель явно понимала, что приобретает на условиях социального найма двухкомнатную квартиру определенной площадью, указанной в ордере. При этом, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что поиском жилья и обменом занималась непосредственно ФИО1 Затем ФИО20 приобрела именно эту квартиру в собственность в порядке приватизации, после чего передала в собственность своей матери по договору дарения.

При этом, первоначальные собственники право собственности на квартиру не оспаривали.

Таким образом, ввиду того, что первичное право собственности на указанную квартиру, с конкретными характеристиками и площадью не оспорено, недействительным не признано, учетные и технические данные ЕМУП «БТИ», не относятся к правоустанавливающим документам, согласно ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ квартира двухкомнатная, в отсутствие нарушения прав истца, суд в удовлетворении иска отказывает.

Фактически в 2017 г. истец при повышении оплаты за жилье обратила внимание на несоответствие занимаемой площади той, которая выставлена в квитанции, в связи с чем и затребовала кадастровый паспорт на жилое помещение. Посредством чего было установлено несоответствие учетных данных фактическим сведениям. Вместе с тем учетные данные являются вторичными относительно самого предмета и имущественного права на него.

Судом не установлено нарушения прав истца в отношении заявленной в иске жилой комнаты, поскольку отсутствуют основания для приобретения прав истца на данную комнату, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как справедливо заявлено представителем ответчика, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения прав истцу надлежит избрать иной способ защиты, соразмерный нарушенному праву. При наличии соответствующих оснований ФИО1 вправе в установленном законом порядке обратиться по вопросу внесения изменений в учетные данные (по площади) принадлежащего ей жилого помещения.

Кроме того, представителем ответчика ФИО9 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, суд исходит из того, что начало течения трехлетнего срока исковой давности по заявленному ФИО1 иску следует исчислять со дня, когда ФИО1 была приобретена спорная квартира в собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, стороной истца не оспаривается, что непосредственно ФИО1 занималась обменом квартиры еще в 1995 г., до приобретения ее в собственность, и владела полной информацией о площади жилого помещения.

Следовательно, иск, поданный в суд ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению иска в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, что в соответствии с правилами ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина