Приговор № 1-441/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-441/2019

№ 1- 441/2019

55RS0004-01-2019-003186-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13.12.2019

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Ходарева И.Н.

При секретаре Куча М.В. помощника судьи Тыщенко А.С.

А так же потерпевшей ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, зарегистрирован <адрес><адрес>, проживает <адрес><адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

19.01.2019, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «Тойота Чазер», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированным на ФИО4, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около 19 часов 35 минут тех же суток ФИО2, двигаясь в правом ряду полосы своего направления в сложных дорожных и метеорологических условиях (проезжая часть покрыта снежным накатом, темное время суток) приближался к <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе приближения, имея реальную возможность обнаружить расположенный в районе указанного дома впереди по ходу его движения нерегулируемый пешеходный переход и принять меры к снижению скорости транспортного средства для обеспечения безопасного проезда участка проезжей части <адрес>, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», где вероятность появления пешеходов высока, и именно они имеют право преимущественного движения, водитель ФИО2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо снижения скорости и остановки транспортного средства он, проигнорировав тот факт, что впереди в левом ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился попутный автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак У432АНУ55, под управлением водителя Свидетель №1, продолжил следование в направлении пешеходного перехода с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО2 требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков «5.19.1». «5.19.2», последний при проезде пешеходного перехода сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив вышедшего из-за передней части остановившегося попутного транспорта пешехода ФИО5, пересекавшую проезжую часть с соблюдением ПДД РФ по нерегулируемому-пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Тойота Чазер», не сумел избежать ДТП и допустил на неё наезд передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

А также требования дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) - указывающих соответственно дальнюю и ближнюю границы перехода.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести - ч. 2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО2, не судим, характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1/один/ год.

Установить ФИО2 следующие ограничения не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы.

Установить обязанности ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 – 500 000 рублей,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ко

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.12.2019 года.

Согласовано:

Судья:

Секретарь: