Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-4882/2016;)~М-5096/2016 2-4882/2016 М-5096/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017 17 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Рогове Д.В.

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии <адрес> к УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась в Магаданский городской суд с иском к УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изолированного, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м, расположенное в границах муниципального образовании «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В целях исполнения судебного акта проводилась работа по обеспечению ФИО2 жилым помещением, предлагались следующие объекты недвижимости: <адрес> по шоссе Марчеканскому 38а корпус 3 в городе Магадане, <адрес> указанных жилых помещений взыскатель отказалась по причинам, не являющимися уважительными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагает, что неисполнение вызвано уважительными причинами.

Со ссылками на положения части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 401 Гражданского кодекса РФ просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между мэрией <адрес> и ФИО2, по условиям которого мэрия <адрес> приняла на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в границах муниципального образования «<адрес>», общей площадью не менее 15 кв.м.

Условия мирового соглашения были согласованы сторонами и подписаны.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения мэрией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист.

Как пояснила представитель истца, следует из представленного Перечня жилых помещений, в период с января 2016 года по август 2016 г. пустующие жилые помещения, которые соответствуют по характеристикам условиям мирового соглашения отсутствовали. Имевшиеся в указанный период жилые помещения были предложены лицам, в отношении которых судебные акты были вынесены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении мэрии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласилась получать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (площадь 26,2/17,5) в связи с тем, что отдаленный район, коридорная система.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласилась получить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (площадь 29,8/17,9) в связи с тем, что 5 этаж, тяжело подниматься.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с мэрии <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с предложением рассмотреть вариант жилого помещения по адресу <адрес> (площадь общая 44,5 кв.м., жилая 28,6 кв.м.). Ответ на предложение не поступил.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда взыскателю предлагалось три жилых помещения, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта.

В силу положений части 8 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии <адрес> к УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение суда в части освобождения истца от уплаты исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 20 января 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова