Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело № 2-334/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 17 сентября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л

ФИО10, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ООО «Финанс-Груп» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сроком на 52 недели с еженедельным возвратом суммы микрозайма по частям, а также уплатой процентов за пользование земными денежными средствами в предусмотренном договоре размере. Общая сумма, которая должна была быть уплачена была определена в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет 25 000 руб., проценты за пользование земными денежными средствами – <данные изъяты> руб. Сумму займа ООО «Финанс-Груп» перечислило на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финанс-Груп» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №<данные изъяты> уступки требований (цессии) по договору микрозайма, о чем в адрес ФИО3 направлено уведомление о переходе права требования от первоначального кредитора к ФИО5 В соответствии с графиком платежей и условиями договора ФИО3 должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела всего 9 платежей на сумму <данные изъяты>. В связи с указанным в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа. Кроме того, за пропуск еженедельных платежей установлена плата в размере <данные изъяты>. за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, установленный в Графике платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла: <данные изъяты> коп. – сумма задолженности (основного долга); сумма задолженности процентов начисленных за пользование заемными денежными средствами – 51 359 руб. 86 коп.; сумма платы за пропуск еженедельных платежей – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 суммы задолженности, который в последствие был отменен. В ходе исполнительного производства по судебному приказу с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала договор займа, на указных условиях, но погасила всю сумму займа в полном объеме. Деньги она передавала персональному менеджеру ФИО7, но подтверждающих документов у нее нет. Кроме того, ответчик заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Груп» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 25 000 руб., сроком на 52 недели с еженедельным возвратом суммы микрозайма по частям, а также уплатой процентов за пользование земными денежными средствами в предусмотренном договоре размере. Общая сумма, которая должна была быть уплачена, определена в размере 91 520 руб., из которых сумма основного долга составляет 25 000 руб., проценты за пользование земными денежными средствами – 66 520 руб.

В соответствии с графиком платежей и условиями договора ФИО3 должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в сумме 1760 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа ООО «Финанс-Груп» перечислило на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленному листу учета платежей, ФИО3 произвела девять платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривает ответчик, но поясняет, что помимо этих платежей, она погасила полностью задолженность согласно графику. Однако доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Груп» и ФИО5 был заключен <данные изъяты> уступки требований (цессии) по договору микрозайма, по которому ФИО5 перешло право требования к ФИО3 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о переходе права требования от первоначального кредитора к ФИО5

Как следует из представленного расчета ответчиком, ФИО3 был нарушен график платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность, с учетом произведенных выплат, в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – сумма основной задолженности по договору микрозайма, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты>. – сумма платы за пропуск еженедельных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3, с учетом принудительного взыскания по судебному приказу в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по займу нашел свое подтверждение.

Долг ФИО3 не погашен до настоящего времени. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО3 было заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 этого же Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 данного Постановления).

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 суммы долга в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма задолженности процентов начисленных за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> сумма платы за пропуск еженедельных платежей, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, сумма задолженности по займу, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, по каждому еженедельному платежу, включающему сумму основного долга и процентов, с учетом продления срока исковой давности до 6 месяцев, взысканию не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежит сумма платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Согласно п. 8.1 Порядка предоставления и обслуживания целевых потребительских займов категории «Стандарт» ООО «Финанс-Груп» в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется оплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей. То есть по условиям договора, штрафная плата начисляется только за те пропущенные платежи, которые указаны в графике.

Таким образом, согласно Графику с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было пропущено 13 платежей, то есть сумма платы за пропуск еженедельных платежей составит 6500 руб. (13х500 руб.).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также, из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, учитывая размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, суд полагает, что сумма платы за пропуск еженедельных платежей, подлежащая взысканию, не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и снижает ее до 3 500 рублей.

При таких данных, с ФИО3 в пользу ФИО5 надлежит взыскать задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, то требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов и юридические услуги по представлению интересов заказчика в ходе судебных заседаний, проводимых в Краснослободском районном суде <адрес> для взыскания заказчиком задолженности и иных подлежащих уплате сумм с должника – ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финанс-Груп» и должником. В перечень услуг входит: услуги по составлению проекта (текста) заказного письма в адрес Должника с требованием о досрочном возврате суммы займа, услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа с расчетом задолженности, услуги по составлению искового заявления в Краснослободский районный суд <адрес> с расчетом и представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была получена ФИО2 под расписку.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, подготовленных документов, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере 2 <данные изъяты>) коп., отказав в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору, штрафных санкций, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья Ф.А. Новиков