Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Дело №2-1242/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице Алтайского отделения №8644, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от +++ 2014г., о взыскании задолженности по кредитному договору №... от +++ 2014 г. по состоянию на 18 апреля 2019 г. в размере 804337,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1864,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5691, 99 руб.; просроченные проценты – 120160,31 руб.; просроченный основной долг – 676620, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17243,37 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от +++ 2014г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1273000 руб. на срок 84 мес. под 21,5% годовых.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, окончательно просили расторгнуть кредитный договор №... от +++ 2014 г., взыскать задолженность по кредитному договору №... от +++ 2014 г. по состоянию на 27 июня 2019 г. в размере 791148,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1864,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5691, 99 руб.; просроченные проценты – 99797,41 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 7174,03 руб.; просроченный основной долг – 676620, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17243,37 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что 05 июля 2019г. со счета ответчика были списана сумма в размере 19791,54 руб., которые пошли в погашение процентов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, поскольку при заключении дополнительного соглашения истец самовольно увеличил сумму кредитного обязательства до 739153,33 руб. В период с 21 августа 2017 г. истец поступающие денежные средства учитывал в счет погашения процентов, а не основного долга. Полагает, что неустойка является завышенной, несоразмерной, носит кабальный характер. С апреля 2019 года все платежи, произведенные ею, идут в гашение неустоек и процентов, гашение основного долга не происходит. 05 июля 2019 г. с ее карты была списана сумма в размере 19791,54 руб. В графе за 18 апреля 2019 г. самовольно истцом начислено 120160,31 руб. Это проценты, начисленные истцом по кредитному договору за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2021 г., что подтверждается графиком платежей. Реальная задолженность по процентам составляет 1541,32 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 +++ 2014 г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1273000 руб. под 21,5 % годовых на 60 месяцев.

При этом Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заключение кредитного договора, срок кредитования подтверждаются: кредитным договором, графиком платежей, в которых имеется подпись ответчика.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34797,94 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

+++ 2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №... от +++ 2014 г., в соответствии с которым срок кредитования был увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 мес., установив платежи в размере не более 15% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на 09 сентября 2021 года. Погашение обязательств по кредиту производится в соответствии с графиком платежей от +++ 2017г.

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

К доводам ответчика о том, что самовольно увеличил сумму кредитного обязательства до 739153, 33 руб., а также к доводу о неправильном распределении поступающих денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, поскольку распределение поступивших от ответчика денежных средств, произведено с учетом требований ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на 27 июня 2019 г. задолженность составляет - 791148,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1864,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5691, 99 руб.; просроченные проценты – 99797,41 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 7174,03 руб.; просроченный основной долг – 676620, 18 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, кроме того, суд учитывает пояснения представителя истца и ответчика о том, что 05 июля 2019 г. произошло списание с карты ответчика в размере 19791,54 руб., которые были направлены в погашение задолженности по процентам, таким образом, задолженность по процентам составила 87179,9 руб.

Банком ко взысканию предъявлена неустойка за просроченные проценты – 1864,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5691,99 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Из материалов дела усматривается, что в силу п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Размер неустойки равный 20% годовых, начисляемых за нарушение срока возврата кредита (части кредита), соответствует п.21 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Заявленная истцом к взысканию неустойка за просроченные проценты – 1864,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5691,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. данная неустойка определена истцом на основании кредитного договора, в размере, установленном соглашением сторон. Расчет неустойки произведен, исходя из размера задолженности и периода просрочки. При этом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанный размер неустойки не превышает предельного значения неустойки, установленной ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, с учетом положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Таким образом, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательств, что выразилось в нарушении сроков выплаты сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, требование банка о взыскании суммы кредита и процентов по договору проигнорировал, кредитный договор подлежит расторжению.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что в адрес ответчика истцом 15 марта 2019г. было направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было проигнорировано.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от +++ 2014 г. в размере 771356 руб. 85 коп., в том числе: 676620 руб. 18 коп.- просроченный основной долг; просроченные проценты – 87179 руб. 90 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5691 руб. 99 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1864 руб. 78 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 16913,57 руб.

Государственная пошлина, уплаченная согласно платежному поручению №... от +++2019 г., подлежит возврату ПАО «Сбербанк» в размере 329 руб. 80 коп., на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор №..., заключенный +++ 2014 г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от +++ 2014 г. в размере 771356 руб. 85 коп., в том числе: 676620 руб. 18 коп.- просроченный основной долг; просроченные проценты – 87179 руб. 90 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5691 руб. 99 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1864 руб. 78 коп., а также госпошлину в размере 16913 руб. 57 коп. Всего взыскать 788270 руб. 42 коп.

Государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению №... от +++.2019 г., возвратить ПАО «Сбербанк» в размере 329 руб. 80 коп., на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 17 июля 2019 года