Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-990/2017

№2-990/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №* от *

При секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе №* от * года ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Считая решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе незаконным ФИО1 обратилась в суд с иском о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы с 02 января 1993 года по 01 ноября 1993 года в должности воспитателя Детского комбината *, 02 ноября 1993 года по 31 августа 1999 года в должности воспитателя Детского комбината «*» * администрации, с 03 марта 2008 года по 31 августа 2008 года и с 07 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в должности воспитателя и старшего воспитателя МДОУ «* детский сад «*» и назначении досрочной пенсии по старости.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили включить в стаж педагогической деятельности спорные периоды и назначить досрочную пенсию с даты обращения * года. Незаконность исключения периодов работы в детском комбинате представитель истца обосновал тем, что дошкольное учреждение выполняло функции детского сада и яслей. Менялось только наименование учреждения, а не его воспитательные функции. В спорные периоды работы воспитателем и по совместительству старшим воспитателем истец суммарно выполняла норму рабочего времени. На дату обращения за назначением пенсии истец имела педагогического стажа более 25 лет.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ с заявленными требованиями не согласилась, считает, что спорные периоды работы не подлежат зачету, поскольку такое учреждение, как детский комбинат Списком, утвержденным постановлением Правительства №781 от 29.10.2002 не предусмотрено. Работая на неполную ставку воспитателя и по совместительству старшего воспитателя истец суммарно не выполняла норму рабочего времени.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В специальный стаж истца не зачтены периоды работы с 02 января 1993 года по 01 ноября 1993 года в должности воспитателя Детского комбината * и с 02 ноября 1993 года по 31 августа 1999 года в должности воспитателя Детского комбината «*» * администрации, так как указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденному Министерством экономики Российской Федерации и Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, предусмотрены услуги в области дошкольного и начального образования, которые включают услуги комбинатов «Ясли-детский сад». Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» №1-75-018 от 01.01.1976 года предусматривает, что предприятиями, осуществляющими дошкольное образование, являются детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты). Из указанных нормативных актов следует, что наряду с детскими яслями и детскими садами существовали комбинированные детские учреждения «ясли-детский сад», называемые комбинатами и предоставляющие услуги в области дошкольного и начального образования.

Временное положение о дошкольном учреждении в РСФСР, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР №119 от 23.02.1991 распространялось на все типы дошкольных учреждений и регулировало воспитательно-образовательный процесс в дошкольном учреждении.

Вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод, что спорные периоды исключены из специального стажа необоснованно, поэтому подлежат включению в количестве 06 лет 07 мес. 29 дней.

Из специального стажа истца исключен период работы в должности воспитателя МДОУ «* детский сад «*» с 24 августа 2006 года по 31 августа 2011 года в связи с тем, что истец не выполняла, в том числе суммарно по основному месту работы и по совместительству, норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленную за ставку заработной платы, как того требует п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002.

Истец из указанного периода просит включить периоды работы в должности воспитателя на 0,9 ставки и по совместительству старшего воспитателя на 0,5 ставки с 03 марта 2008 года по 31 августа 2008 года и с 07 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Представленные суду приказ о переводе работника №* от * года (л.д.10), приказ о совмещении от * года (л.д.11), приказ №* от * года о перетарификации (л.д.12), приказ №* от * года о сокращении нагрузки (л.д.14) свидетельствуют о том, что истец работала на 0,9 ставки воспитателем и дополнительно по совместительству на 0,5 ставки (3,6 часа) – старшим воспитателем.

Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 предусмотрено право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, как воспитателя, так и старшего воспитателя. Судом установлено, что суммарно истец осуществляла обязанности в должности воспитателя и старшего воспитателя более, чем на ставку заработной платы. Данный факт подтвержден и расчетно-платежными ведомостями (л.д.17).

Следовательно, спорные периоды, составляющие 07 месяцев 28 дней, подлежат зачету в стаж педагогической деятельности.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в стаж педагогической деятельности истца включено * лет * месяца * день, подлежит включению 07 лет 02 мес. 27 дней. С учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж, на дату обращения за назначением пенсии стаж педагогической деятельности истца составлял более 25 лет, чего было достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением, т.е. с * года. Поэтому суд должен обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с указанной даты.

Истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине в сумме 300 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения представителя ответчика, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи. Настоящее дело не представляет юридической сложности, не требует больших временных затрат на подготовку искового заявления, имеется устоявшаяся судебная практика. Документы, на которые ссылается истец, представлялись Управлению Пенсионного фонда, копии их имеются у истца и дополнительного запроса не требовалось. Консультации юриста в процессе рассмотрения дела не требовались и не проводились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разумными для возмещения являются расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. Также подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы:

- с 02 января 1993 года по 01 ноября 1993 года в должности воспитателя Детского комбината *

- с 02 ноября 1993 года по 31 августа 1999 года в должности воспитателя Детского комбината «*» * администрации;

- с 03 марта 2008 года по 31 августа 2008 года и с 07 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в должности воспитателя и старшего воспитателя МДОУ «* детский сад «*».

Обязать ГУ Управление ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с * года.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей и расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Н.Н. Сметанина