Определение № 5-37/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-37/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

пгт.Тисуль 21 марта 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области С.А.Данилова,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

На рассмотрение судье Тисульского районного суда поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1

Данный протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в Отдел МВД России по Тисульскому району.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По данному делу допущены процессуальные нарушения.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В нарушение данного требования, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.7) физическому лицу-ФИО1 не разъяснены ее права и обязанности, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ей копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, имеется лишь уведомление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

В силу ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 статьи, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, возбужденному 13.01.2017 г., экспертиза по нему не назначалась. Определением от 16.01.2017 года, вынесенным начальником полиции ОМВД России по Тисульскому району ФИО2, по делу назначено исследование (л.д.10).

Сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, знало о назначении экспертизы до ее проведения, выяснено его мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, материалы дела, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ, также не содержат.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

По смыслу ч. 2 ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно обороноспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что она осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано существо административного правонарушения, не указано законодательство, запрещающее продажу спиртосодержащей жидкости.

На основании данного протокола и других материалов дела невозможно полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

Судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 в ОМВД по Тисульскому району для устранения допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: С.А.Данилова