Решение № 2-3220/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3220/2017

Дело № 2-3220/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 55 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц, с участием третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по XXXX, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц в размере XXXX в доход консолидированного бюджета Ставропольского края, мотивировав свои требования тем, что в результате проведения проверки соблюдения военнослужащими-участниками накопительной ипотечной системы военнослужащих налогового и бюджетного законодательства установлен факт приобретения ответчиком квартиры в XXXX по договору купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ. за счёт средств по договору целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «XXXX» в соответствии с кредитным договором XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX и собственных денежных средств в размере XXXX Ответчиком ФИО1 в ИФНС России по XXXX за ДД.ММ.ГГ. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, повлекшие предоставление налогового вычета в связи с приобретением квартиры. На данный момент по результатам проведения камеральных и прокурорской проверок указанных налоговых деклараций установлено, что ответчику предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением квартиры и произведён возврат налога на доходы физических лиц на расчётный счёт ответчика в размере предъявленного иска. При этом в соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведённым за счёт средств, полученных из федерального бюджета. Таким образом, имущественный налоговый вычет в размере XXXX выплачен ответчику без законного основания и подлежит возврату в доход консолидированного бюджета Ставропольского края, поскольку иное влечёт имущественный ущерб Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца в лице помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона майора юстиции ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, при этом мотивированных доводов в обоснование данной позиции не изложил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, согласно которому с исковыми требованиями был не согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по XXXX края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности просил рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный указанным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

В соответствии с пунктом 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

В абз. 24 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ говорится, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу подпункта 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 являясь военнослужащим Министерства Обороны РФ, ДД.ММ.ГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: XXXX, стоимостью XXXX (л.д.27).

Как следует из раздела 2 договора купли-продажи, источниками приобретения квартиры, в том числе являются средства целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа.

Согласно договору XXXX целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключённому с Минобороны РФ ДД.ММ.ГГ., ФИО1 предоставлен целевой жилищный заём в размере XXXX

По кредитному договору XXXX, заключённому ДД.ММ.ГГ. с ОАО АКБ «XXXX», ФИО1 предоставлен целевой кредит в размере XXXX на приобретение квартиры в XXXX.

Ответчиком ФИО1 в ДД.ММ.ГГ году в ИФНС России по XXXX за ДД.ММ.ГГ. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, повлекшие налоговые вычеты в связи с приобретением квартиры за ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, за ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, в общей сумме XXXX

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц в размере XXXX со ссылкой на незаконность получения ответчиком данных выплат.

Согласно иску, истец указывает, что в ходе проведения камеральных и прокурорской проверок указанных налоговых деклараций установлено, что ответчику предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением квартиры и произведён возврат налога на доходы физических лиц на расчётный счёт ответчика в размере предъявленного иска. При этом в соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведённым за счёт средств, полученных из федерального бюджета.

Однако в материалы дела не приложены ни акт камеральной, ни прокурорской проверок, в подтверждение доводов, изложенных в иске. При этом, суд предпринял все возможные меры, предоставив истцу возможность представления доказательств по делу, а так же для мотивации своей позиции относительно заявления о применении срока исковой давности, путем отложения судебного разбирательства и направления в адрес истца заявления ответчика о применении срока исковой давности, однако данные меры оказались безрезультатны.

Кроме того, явившийся в судебное заседание в соответствии с поручением представитель истца так же позицию по иску и отсутствие доказательств не мотивировал, так же как и не представил доводов, возражая против заявления о применении срока исковой давности, которое, как отмечает суд, было заявлено ответчиком еще при рассмотрении дела в Кисловодском городском суде XXXX ДД.ММ.ГГг.

Таким образом, истец, имея реальную возможность, не воспользовался процессуальными правами, не предоставил доказательств и доводов как в защиту иска, так и в опровержение доводов о пропуске срока исковой давности, а кроме того не ходатайствовал о его восстановлении.

Материалы дела не содержат сведений о точной дате выплаты заявленного истцом для возврата налогового вычета, однако истец ссылается, что спорная выплата была им получена в ДД.ММ.ГГ. на основании налоговых деклараций и заявлений, представленных ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с п. 9 ст. 78, п. п. 1, 2 ст. 88 НК РФ налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления декларации и подтверждающих документов проводит камеральную проверку, по окончании которой направляет сообщение о принятом решении, в том числе об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

При подтверждении права на вычет по НДФЛ и установлении факта излишней уплаты налога соответствующая сумма переплаты подлежит возврату в течение месяца со дня получения заявления о возврате налога или окончания камеральной проверки, если заявление было представлено вместе с декларацией п. 6 ст. 78 НК РФ; п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98.

Таким образом, суд приходит выводу, что налоговый вычет истцом был получен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГ. обратился с иском в суд о взыскании неправомерно возвращенной суммы налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГ год, выплаченного ответчику не позднее ДД.ММ.ГГ, следовательно, исковые требования о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц, выплаченного ответчику не позднее ДД.ММ.ГГ предъявлены за пределами срока исковой давности.

При этом, ссылка истца о том, что срок исковой давности последним не пропущен в отсутствие подтверждающих документов и соответствующих доводов, судом отвергается.

Кроме того, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с даты поступления денежных средств на счет ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГ года, как указал ответчик, иных сведений не имеется. Правовых оснований для исчисления срока исковой давности по данному спору с иной даты не приведено.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 152 ГПК РФ, суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По изложенному и руководствуясь ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований военного прокурора 55 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.