Приговор № 1-145/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019

№ 1-145/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

потерпевшей Ш.О.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, путем снятия стекла через окно незаконно проникла в комнату <адрес>, являющуюся жилищем Ш.О.И., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: микроволновую печь «Vitek» VT - 1680, стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «SCARLETT» модели SC – 028, стоимостью 696 рублей 67 копеек, шерстяной плед размерами 150 см. на 215 см., стоимостью 402 рубля, на общую сумму 2598 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Ласкина Е.В. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.О.И. также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимую ФИО1, <данные изъяты>; ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб; принесла извинения, которые она приняла.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения хищения, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит согласно <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимая в ходе следствия рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе добровольно выдала часть похищенного имущества, впоследствии возвращенного потерпевшей Ш.О.И. (т. 1 л.д. 77), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 214), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений Ш.О.И., принятые последней; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимой, состояние её здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, её семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей Ш.О.И., просившей не лишать свободы подсудимую ФИО1, <данные изъяты>.

По отношению к совершенному преступлению подсудимая ФИО1 вменяемая.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; <данные изъяты> подсудимой, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких и направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий, совершения впервые преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания и применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 63-65, 75-77, 105) разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, – оставить у потерпевшей Ш.О.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В. Т. Турмухамбетова