Решение № 2-801/2019 2-801/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-801/2019

Дело № 2-801/19

26RS0013-01-2019-001243-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № путем присоединения должника к Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты.

В настоящее время кредитором ответчика является ПАО Банк ВТБ, так как АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», который одновременно реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), запись о реорганизации внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что после заключения кредитного договора ФИО1 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, в настоящее время договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105609,12 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105609,12 рублей, из которых 82122,68 рублей - просроченный основной долг, 23486,44 рублей - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3312,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 была подана анкета - заявление в ОАО «Банк Москвы» на предоставление кредитной карты, в рамках которой она просила открыть счет и предоставить кредитную карту с определенными параметрами.

Своей подписью на анкете - заявлении ответчик подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением, тарифы по картам ОАО «Банк Москвы» и условия предоставления и обслуживания карт ОАО «Банк Москвы».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленным банком, производя расходные операции с использованием карты, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Железноводска Ставропольского края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 105609 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1656 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено, сумма задолженности по договору, документально подтвержденная истцом, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для непринятия признания иска ответчиком.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания кредитной задолженности подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

При подаче искового заявления истцом банком уплачена государственная пошлина в размере 3312,18 рублей, которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105609,12 рублей, из которых 82122,68 рублей - просроченный основной долг, 23486,44 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева