Решение № 2-1776/2025 2-1776/2025~М-1473/2025 М-1473/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1776/2025

Гр. дело №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600, 00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль <данные изъяты> – путем прекращения прав собственности ФИО2 на движимое имущество. Признать право собственности за ФИО1 на вышеуказанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 220000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Предоставление заемщику денежных средств осуществлялось в порядке, предусмотренном п. 2 Договора займа. Факт предоставления займа подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: легковой автомобиль <данные изъяты>.

Государственная регистрация предмета залога – ипотеки произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, сумма долга в размере 220000 руб. ответчиком не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, однако в просительной части ходатайства содержится лишь просьба о направлении копии решения в его адрес. Также ответчик не представил суду доказательств о наличии у него заболевания.

Третьи лица – АО «Альфа- Банк», АО «ТБанк», ООО «ФИО5», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 220 0000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор (залога)– легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова коричневый, принадлежащие заемщику на праве собственности. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязанность по возврату суммы займа исполнена не была. Факт предоставления займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, сумма долга не возвращена.

Пунктом 1 статьи 812Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешая требования истца суд отмечает, что письменными материалами дела подтверждается, что ответчик заключил договор займа и получила денежные средства, действовала при этом добровольно.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени свое обязательство по договору займа не исполнила в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающая рыночную стоимость предмета залога, что затрудняет установить соразмерность требований по обращению взыскания на заложенное имущество относительно суммы долга, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако такое требование может быть заявлено истцом в последующем при взыскании долга по договору займа.

Кроме того, в рамках настоящего дела установлено, что имеются иные взыскатели по иным обязательствам ответчика, и заключение договора залога на оспариваемое имущество по истечении двух лет после заключения договора займа вводит других взыскателей в заведомо невыгодные условия по взысканию долга. Также в случае признания ответчиком исковых требований, ответчик не лишен возможности во внесудебном порядке переписать оспариваемое имущество на истца в счет оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7600 руб. (по имущественными требованию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 к ФИО2, в размере 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600, 00 рублей, всего 227600, 00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.