Апелляционное постановление № 22-1352/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-49/2023

Судья Трепалина Н.Н. Дело № 22-1352/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 07 июня 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Борисенко Д.С.,

осужденного ФИО2 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Пугач М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 05 апреля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1. 11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2. 04 августа 2016 года приговором Лесного районного суда Тверской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 29 дней; 24 октября 2018 года освобожден из мест лишения свободы;

а также приговорами Максатихинского межрайонного суда Тверской области:

3. 11 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 мая 2016 года, с применением ст. 73 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

4. 26 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 25 марта 2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

5. 31 марта 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

признан виновным по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 марта 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу с зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражу с 05 апреля 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Борисенко Д.С., осужденного ФИО2 и адвоката Пугач М.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что, имея судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление имело место 12 ноября 2022 года в г. Калязине Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Калязинского района Тверской области Осипова Т.В. ставит вопрос об изменении судебного решения посредством смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев, а с учетом ст. 70 УК РФ – до 1 года 7 месяцев, поскольку при назначении наказания судом необоснованно, в нарушение ч. 3 ст. 63 УК РФ, учтено характеризующее личность подсудимого обстоятельство - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортным средством.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления, однако не указано, судимость за какое преступление его образует.

На основании изложенного просит внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором суда ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, которые проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, указав, что 12 ноября 2022 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ехал на служебном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Результаты освидетельствования, несогласия и недоверия которым не высказывает, подтвердили состояние его опьянения.

Помимо собственного признания, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8; актом освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор», согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляет 0,72 мг/л; протоколами осмотров предметов, в том числе видеозаписи, содержащей обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО2 и проведения освидетельствования; иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований для вывода об оговоре со стороны свидетелей, равно как о самооговоре не имеется.

Юридическая оценка им содеянного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной, в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также иные значимые обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие наказание.

Характеристика личности осужденного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном и мотивировано отвергнуты в качестве таковых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Иных сведений, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступления, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено при условии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данный вывод суда обоснован установленными сведениями о личности осужденного, объективно подтвержден материалами дела, сомнений и не однозначных толкований не вызывает, в связи с чем, несмотря на доводы апелляционного представления, уточнения в описательно-мотивировочной части приговора не требует.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о виде наказания, суд указал на характеризующее личность подсудимого обстоятельство – совершение преступления вновь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеющим права на управление транспортными средствами.

При этом суд не учел, что судимость за совершение тождественных преступлений является составообразующим элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, придал данным обстоятельствам значение отягчающих.

При таких данных, приговор суда подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части вышеуказанных обстоятельств, необоснованно учтенных при рассмотрении вопроса о виде наказания.

Вместе с тем вносимые изменения не являются существенными, не влияют на вид и размер наказания, назначенного судом в пределах санкции соответствующей статьи Общей части УК РФ, отвечающего принципам справедливости, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калязинского районного суда Тверской области от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

-исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на характеризующее личность подсудимого обстоятельство – совершение преступления вновь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеющим права на управление транспортными средствами.

В остальном приговор этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов