Приговор № 1-12/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД 24RS0053-01-2020-000011-19

№ 1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Агаркова А.О.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

21.12.2019 в период времени с 14 часов 40 минут до 15-00 часов ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 24.10.2019 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, вновь управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № на участке автомобильной дороги, расположенном по <адрес> с признаками алкогольного опьянения и в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись от такого освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства им осознаны и понятны, суд полагает применить особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и с учётом примечания 2 к ст. 264 УК РФ о признании лица, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд в целях социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного к обязательным работам дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81, ст. 82, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым носители информации хранятся в уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле, <данные изъяты> – оставить у владельца, <данные изъяты> – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Викторова