Решение № 2-253/2020 2-253/2020(2-6045/2019;)~М-5732/2019 2-6045/2019 М-5732/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2-253/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Альянс», в котором просил: 1) установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 30.07.2019 по 04.09.2019, 2) взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 42 840 руб., 3) взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 294,84 руб., 4) взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 610 руб., исходя из суммы среднего заработка за период приостановления работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ФИО1 работал в ООО «СК Альянс» с 30.07.2019 по 04.09.2019 в должности прораба, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. По поручению зам.директора ООО «СК Альянс» ФИО2 М. 30.07.2019 фактически приступил к работе на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Теплотрасса (МТС) по ул. Обская от ТК 2-6 до ТК 2-10, 2ДУ500, L=354м» для нужд филиала «Тепловые сети» АО «СИБЭКО» по адресу: <...>. В ходе устного собеседования с ФИО2 на строительной площадке было озвучено, что приступить к работе необходимо 30.07.2019 в должности прораба, заработная плата составляет из расчета 170 руб. в час «на руки» при 66 часовой рабочей неделе и выплачивается 15-го числа и 30-го числа, график работы с понедельника по субботу с 8-00 до 20-00 с одним выходным. Фактически за время работы выплатили: 09.08.2019 – 7 000 руб., 13.08.2019 – 5 000 руб., 23.08.2019 – 5 000 руб. Поскольку размер заработной платы за отработанное время должен был составить 59 840 руб., задолженность составила 42 840 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Альянс» ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, указав, что ФИО1 действительно приходил на собеседование и несколько дней появлялся на объекте, в его распоряжение были предоставлены документы, в частности, проектная документация. Однако к работе с ведома или по поручению работодателя ФИО1 не допускался, на работу принят не был, поскольку у ФИО2 возникли сомнения в компетентности данного лица, трудовые отношения с ним не оформлялись и фактически отсутствовали, какой-либо график работы, трудовые функции и размер заработной платы с истцом не согласовывались, в журналах бетонных работ, сварочных работ, а также в общем журнале работ на объекте записи в отношении ФИО1 отсутствуют.

От представителя ответчика ООО «СК Альянс» по доверенности ФИО4 также был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ФИО1 с ООО «СК Альянс» в трудовых отношениях никогда не состоял, трудовой договор с ним не заключался, приказа о приеме на работу не издавалось, зам. директора ФИО3 не наделен полномочиями по принятию на работу лиц и сотрудников, поручений к выполнению работы истцом уполномоченный представитель ответчика не давал (л.д. 37).

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец ФИО1 в подтверждение доводов иска представил неразборчивые светокопии, выполненные путем фотографирования на сотовый телефон:

приказа зам. директора ООО «СК Альянс» ФИО2 от 10.06.2019 о назначении ответственных лиц, запись об ознакомлении с данным приказом истца,

страницы журнала оформления ежедневного допуска к работе, страниц из непоименованных журналов с записями в них в отношении ФИО1,

акта передачи труб,

выписку по счет дебетовой карты.

Представитель ответчика, оспаривая представленные истцом доказательства, пояснил, что действительно знакомил ФИО1 с приказом от 10.06.2019 и другими документами, поскольку тот приходил на собеседование и знакомился с работой, однако к работе ФИО1 не привлекался и работу в интересах ООО «СК Альянс» не выполнял. Пояснил также, что действительно ФИО1 по распоряжению ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 17 000 руб., однако не как заработная плата, а с условием возвратности данных денежных средств.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, трудовые отношения между ООО «СК Альянс» и ФИО1 оформлены не были, трудовой договор не заключался.

Определением суда от 11.12.2019 между сторонами было распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (л.д. 80).

Истцу ФИО1 разъяснено, что он должен доказать: фактическое допущение к работе работодателем, согласование трудовой функции работника, выполнение работ по заданию, в интересах и под контролем работодателя, наличие трудового распорядка, размер заработной платы, согласованный с работодателем.

Доказательств вышеуказанным обстоятельствам, отвечающих требованиям о допустимости, относимости, достоверности и достаточности, истцом не представлено.

Довод истца о том, что с 30.07.2019 им производились ежедневные записи в общем журнале работ на объекте по форме КС-6, журнале бетонных работ, журнале сварочных работ – не подтвержден.

Ответчиком представлены заверенные копии журнала сварочных работ и журнала бетонных работ, а также копия и оригинал общего журнала работ, в которых отсутствуют какие-либо записи о работе ФИО1 на объекте.

Довод иска об оформлении наряда-допуска на производство работ достоверными доказательствами также не подтвержден: представленная истцом светокопия страницы из журнала об оформлении допуска к работе не отвечает признакам относимости, поскольку не представляется возможным установить, из какого именно журнала и какой организации сделана данная копия, при каких обстоятельствах, фамилия истца в ней не указана. Запись ролика из репортажа телестанции «Мир» от 19.08.2019, на который истец ссылался в исковом заявлении, суду не представлена. Не представлена переписка по электронной почте. Переписка из WhatsApp, состоящая из одного исходящего сообщения от ФИО1 от 01.09 с вопросом о заработной плате на имя Шамиля (фамилия не указана), и ответом на него от 02.09 «я перезвоню» не свидетельствует об обоснованности вопроса, не содержит подтверждения со стороны адресата, личность которого не установлена.

Доказательств перечисления денежных средств от ООО «СК Альянс» в материалы дела истцом не представлено: из приложенной к заявлению выписки о движении денежных средств следует, что 09.08.2019, 13.08.2019 и 23.08.2019 на карту истца были перечислены денежных средства всего в сумме 17 000 руб. со счета карты на имя М. Василия Геннадьевича. Поскольку из пояснений истца следует, что система оплаты труда была сдельной: 170 рублей в час, не представлено доказательств фактически отработанного истцом времени, из которого исчислен размер заработка.

То обстоятельство, что 30.07.2019 ФИО1 был ознакомлен с приказом ООО «СК Альянс» от 10.06.2019, ответчиком не оспаривалось, однако данное обстоятельство не подтверждает само по себе ни факта допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, ни согласования трудовой функции, ни других юридически значимых обстоятельств.

Пояснения истца, оспоренные представителем ответчика, никакими другими доказательствами не подтвержденные, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК Альянс» в период с 30.07.2019 по 04.09.2019 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные от основного требования об установлении факта трудовых отношений другие требования иска: о взыскании неполученной заработной платы, в том числе, за период приостановления работы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать за недоказанностью истцом обстоятельств, на которых они были основаны.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Альянс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-253/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.