Решение № 21-264/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 21-264/2021

№21-264/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО1 - Безрукова О.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной в реестре за Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев жалобу защитника Безрукова О.В., действующей в интересах ФИО1, на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Безрукова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дата изъята защитник Безруков О.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Безруков О.В. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , приводя доводы об его незаконности и необоснованности, поскольку срок обжалования постановления должностного лица не пропущен.

В судебном заседании защитник Безруков О.В. доводы жалобы поддержал. Обращая внимание, на то, что на почтовом конверте отсутствует отметка почтового работника о направлении извещения ФИО1 Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии конверта, отрывного талона и квитанции об оплате за перенаправление почтового конверта, которое судом удовлетворено.

ФИО1, ее защитник Сорокина Я.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении направленные ГУ МВД России по Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и дополнительные документы, заслушав защитника и исследовав приобщенные дополнительные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая жалобу защитника Безрукова О.В. на постановление начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г. Иркутска сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, поскольку жалоба направлена в суд посредством почтовой связи Дата изъята , ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С выводом судьи Ленинского районного суда г. Иркутска нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, постановление начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. в отношении ФИО1 вынесено от Дата изъята Срок и порядок обжалования постановления разъяснены, о чем свидетельствует содержание постановления (л.д.21).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 по месту регистрации (жительства): <адрес изъят>, содержащемуся в результатах поиска регистрационных действий на транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (Номер изъят) получено адресатом в (данные изъяты), Дата изъята (л.д.21, 22).

Согласно утверждения заявителя ФИО2 именно он получил копию постановления Дата изъята

Опровергнуть данные доводы заявителя не представляется возможным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Утверждения судьи, со ссылкой на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (Номер изъят), о том, что в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции письмо возвращено отправителю и Дата изъята указанное отправление поступило на временное хранение в числе невостребованных документов, не может свидетельствовать о пропуске ФИО2 установленного законом срока, поскольку данные выводы суда не нашли своего подтверждения.

Так из указанного отчета следует, что Дата изъята почтовая корреспонденция прибыла в место вручения ((данные изъяты)). Дата изъята перенаправлена на верный адрес ((данные изъяты)) и в этот же день прибыло в сортировочный пункт (<адрес изъят>). Следовательно указанный отчет не содержит данных о неудачной попытки вручения и истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При имеющихся противоречиях судья Ленинского районного суда г. Иркутска должен был все неустранимые сомнения истолковать в пользу заявителя.

Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных почтового идентификатора и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя о получении им копии постановления Дата изъята не представляется возможным, необходимо исходить из того, что жалоба на постановление должностного лица подана им в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основанию, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Безрукова О.В. на постановление начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята подлежит возвращению на стадию принятия жалобы к рассмотрению в Ленинский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Безрукова О.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой защитника Безрукова О.В. на постановление начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> от Дата изъята направить на стадию принятия жалобы к рассмотрению в Ленинский районный суд <адрес изъят>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова