Решение № 2-3003/2018 2-3003/2018 ~ М-1657/2018 М-1657/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3003/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 28.05.2018 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителей, указав, что 03.03.2017 в г. Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ей автомобилю «Toyota» государственный регистрационный номер (№), были причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», которое после обращения за страховой выплатой случай страховым признало и произвело выплату страхового возмещения в размере 156 500 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, она обратилась в ООО «ПЦЭ» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению №49-18/п от 29.09.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota» государственный регистрационный номер (№), с учетом износа, составляет 273 100 рублей. Она направила в адрес ООО «Группа Ренессанс страхование» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать со ООО «Группа Ренессанс страхование» в свою пользу: страховое возмещение – 116 600 рублей, компенсацию расходов на независимую экспертизу – 10 000 рублей, оплату услуг представителя – 1 000 рублей; неустойку – 50 000 рублей; расходы по оплате услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений – 1 000 рублей и копий документов – 2 000 рублей; компенсацию почтовых расходов – 102 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указав на факты доплаты страхового возмещения ответчиком и согласие с суммой выплаты. Просила взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию расходов на независимую экспертизу – 10 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей; расходы по оплате услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений – 1 000 рублей и копий документов – 2 000 рублей; компенсацию почтовых расходов – 102 рублей.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, представил сведения о произведенных истцу выплатах.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03.03.2017 около дома 43а пр.Кирова, г. Н. Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля 2747-0000010-90 государственный регистрационный номер (№) под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «Toyota» государственный регистрационный номер (№), под её управлением. В результате ДТП, автомобилю «Toyota», причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой от 09.03.2017, право собственности истца на автомобиль – свидетельством о регистрации (№). В отношении ФИО3 09.03.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании ФИО3 вины в произошедшем ДТП. При указанных обстоятельствах, суд находит его вину в ДТП установленной. Событие дорожно-транспортного происшествия не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Зета Страхование», гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование».

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ей направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за вычетом сумм, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

13.03.2017 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, должна была получить страховое возмещение в срок по 01.04.2017 включительно.

11.04.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 156 500 рублей.

12.03.2017г. ООО «Группа Ренессанс страхование» получило претензию о доплате страховой выплаты.

23.03.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения – 42 300 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за 02.04.2017 по 11.04.2017 с суммы 198 800 рублей и с 12.04.2017 по 23.03.2018 с суммы 42 300 рублей, однако в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассчитывает неустойку с 03.04.2017 по 10.04.2017 с суммы 198 800 рублей и 12.04.2017 по 22.03.2018 с суммы 42 300 рублей. Общий размер неустойки подлежащий взысканию – 161 839 рублей, однако представитель истца просил взыскать неустойку – 50 000 рублей.

Ходатайства от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило и основания для её применения суд не усматривает. Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку – 50 000 рублей считая её соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой оценочных работ ООО «ПЦЭ», в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Договором на проведение независимой экспертизы автомобиля от 29.09.2017. Данные расходы подлежат включению в состав убытков, поскольку страховая выплата была произведена ответчиком на основании заключения ООО «ПЦЭ». Суд признает понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения необходимыми. Чрезмерность расходов истца ответчиком не доказана и суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс страхование» компенсацию расходов на независимую экспертизу в полном объёме.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 года №317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истец также понес расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 000 рублей, расходы на изготовление копий документов необходимых для судебного разбирательства – 2 000 рублей, и почтовые расходы – 102 рубля которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально и признаются судом необходимыми.

Сумма взыскиваемых судебных расходов – 3 102 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с СПАО СК «Ингосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобожден, по требованиям материального характера, в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать со ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 неустойку – 50 000 рублей, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы – 10 000 рублей, судебные расходы 3 102 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать со ООО «Группа Ренессанс страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кузьменко