Решение № 12-415/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-415/2021Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения адрес 04 июня 2021 года Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу №... об административном правонарушении на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о переквалификации правонарушения с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, исключив признак повторности правонарушения на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления №... от дата на основании права собственности ФИО1 принадлежали транспортные средства марки КIA Pikanto, государственный регистрационный знак <***> (право собственности прекращено дата на основании договора купли – продажи) и SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак С114XB163. На момент вынесения постановления №... от дата на основании права собственности ФИО1 принадлежат транспортные средства марки SKODA Karoq, государственный регистрационный знак <***> и SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак С114XB163, но автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак С114XB163 находится в пользовании ее супруга ФИО2 на основании договора аренды от дата доверенности на право управления транспортным средством от дата, ФИО2, указан в страховом полисе: XXX №... от дата Кроме того, ФИО1 в момент фиксации правонарушения находилась на рабочем месте в Организации ООО «Старт – МС» по адресу: адрес, данный факт подтверждает справка от работодателя от дата В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просил их удовлетворить. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошена ФИО2, который суду пояснил, что автомобиль SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак С114XB163, в момент совершения правонарушения находился в его пользовании, кроме того, он вписан в страховой полис. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ЦАФАП. Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО2 приходит к следующим выводам. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как следует из материалов дела, дата в 17:49 на перекрестке по адресу: адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак С114XB163, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак С114XB163, допустило проезд на запрещающий сигнал светофора. Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание, поскольку к жалобе приложены свидетельство о заключении брака от дата серии I – ЕР №..., справка ООО «Старт М»", доверенность на право управления транспортным средством от дата, договор аренды № б / н аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от дата, показания свидетеля. В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании ФИО2 Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях физического лица состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья /подпись/ ФИО3 Копия верна Судья Секретарь Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:заместитель начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВДРоссии по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Асабаева Д.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |