Решение № 2-2077/2018 2-268/2019 2-268/2019(2-2077/2018;)~М-1937/2018 М-1937/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-2077/2018

Дело № 2-268/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр имущественных отношений Енисейского района» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, процентов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что работал руководителем МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района». Впоследствии данное учреждение было ликвидировано путем присоединения к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района». В период с 27 августа 2018 г. по 09 сентября 2018 г. он находился в очередном отпуске. Местом проведения отпуска выбран г. Санкт-Петербург. Стоимость проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для истца и его дочери составила 48374 руб. 50 коп. По возвращению из отпуска он предоставил в бухгалтерию заявление, авансовый отчет с приложенными документами. Однако до настоящего времени оплата компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена. По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 48374 руб. 50 коп., проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 4048 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требований в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и компенсации морального вреда.

Третье лицо МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Руководитель Учреждения ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо администрация Енисейского района о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка).

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией (п. 12 Порядка).

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Енисейского района от 30 января 2018 г. № 101-рл ФИО1 с 30 января 2018 г. назначен руководителем МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района».

Распоряжением администрации Енисейского районаот 10 августа 2018 г. № 125-ро истцу был предоставлен очередной отпуск с 27 августа 2018 г. по 09 сентября 2018 г.

ФИО1 совместно со своей дочерью ФИО5, 27 ноября 2000 г., состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>.

Местом проведения отпуска истцом был выбран г. Санкт-Петербург, куда он ездил вместе с несовершеннолетней на момент поездки дочерью ФИО5

Согласно представленным суду авансовому отчету и платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец понес расходы в общей сумме 48374 руб. 50 коп., что подтверждается проездными документами: билетами на автобус 26 августа 2018 г. по маршруту г. Енисейск – аэропорт Емельяново в сумме 3000 руб., авиабилетами 27 августа 2018 г. по маршруту г. Красноярск – г. Санкт-Петербург в сумме 33200 руб., авиабилетом 04 сентября 2018 г. по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Красноярск в сумме 11217 руб., билетом на автобус 05 сентября 2018 г. по маршруту аэропорт Емельяново – г. Красноярск в сумме 97 руб., билетом на автобус 05 сентября 2018 г. по маршруту г. Красноярск - г. Енисейск в сумме 860 руб. 50 коп.

По возвращении из отпуска 11 сентября 2018 г. истец обратился в МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, с приложением авансового отчета, проездных и иных документов.

Однако письмом от 25 сентября 2018 г. исх. № 813 руководитель МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» возвратила ФИО1 авансовый отчет на сумму 48374 руб. 50 коп. по оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2018 г.

Постановлениями администрации Енисейского района от 07 сентября 2018 г. № 866-п и от 04 декабря 2018 г. № 1192-п постановлено реорганизовать до 31 января 2019 г. МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в форме присоединения к нему МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района»; установлено, что МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» является правопреемником по правам и обязанностям МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 22 января 2019 г. внесена запись о прекращении юридического лица МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района» и внесена запись о завершении реорганизации юридического лица МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в форме присоединения к нему другого юридического лица МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, доказательств выплаты истцу указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания указанной компенсации, в связи с чем с МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 48374 руб. 50 коп.

Утверждения представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО1 как руководителю Учреждения со стороны бухгалтерии предлагалось произвести передвижку лимитов на оплату компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако он этого не сделал, не могут быть приняты во внимание, так как оплата компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет передвижки лимитов с иных статей в Учреждении действующим Порядком не предусмотрена. Кроме того, истец в судебном заседании указанные обстоятельства категорически отрицал.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с информацией Центрального банка РФ ключевая ставка установлена с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. в размере 7,25 % годовых, с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. в размере 7,5 % годовых, с 17 декабря 2018 г. по настоящее время в размере 7,75 % годовых.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением о компенсации авансом расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ему и его дочери ФИО5 по маршруту г. Енисейск – г. Санкт-Петербург – г. Енисейск.

Распоряжением администрации Енисейского районаот 10 августа 2018 г. № 125-ро указано оплатить ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО5 проезд к месту использования отпуска от г. Енисейска до г. Санкт-Петербурга и обратно, на основании заявления ФИО1 Однако оплата не была произведена.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с п. 12 Порядка ФИО1 должна была быть выплачена компенсация расходов стоимости проезда авансом не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда его в отпуск, то есть не позднее 21 августа 2018 г.

Поскольку до настоящего времени указанная компенсация истцу не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в пользу ФИО1 процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 22 августа 2018 г. по 30 января 2019 г. (дата вынесения решения суда) в сумме 3933 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета:

48374 руб. 50 коп. х 1/150 х 7,25 % годовых х 26 дней (с 22 августа 2018 г. по 16 сентября 2018 г.) = 607 руб. 91 руб.;

48374 руб. 50 коп. х 1/150 х 7,5 % годовых х 91 дней (с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г.) = 2201 руб. 04 руб.;

48374 руб. 50 коп. х 1/150 х 7,75 % годовых х 45 дней (с 17 декабря 2018 г. по 30 января 2019 г.) = 1124 руб. 71 руб.;

607 руб. 91 руб. + 2201 руб. 04 руб. + 1124 руб. 71 руб. = 3933 руб. 66 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, что предполагает причинение ему нравственных и физических страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным определить ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2069 руб. 24 коп. (за требования о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, процентов – 1769 руб. 24 коп. + за требование о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 48374 руб. 50 коп., проценты в сумме 3933 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 52808 руб. 16 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2069 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 г.

Судья А.А. Ефимов