Решение № 12-217/2021 12-217-АК/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 12-217/2021

Судья Аверинова А.Д. Дело № 12-217-АК/2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 5 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

25 февраля 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №46 ИД 200457 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 06.11.2020 года в 07 час. 55 мин. на ул.Ленина, д.61, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате столкновения транспортных средств автомобиль <данные изъяты> наехал на металлическое ограждения, выехав на тротуар, где произошел наезд на пешеходов несовершеннолетнего ФИО8, несовершеннолетнего ФИО10, ФИО5, двигавшихся по тротуару, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО5, согласно судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №3/2; повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №409/3, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 5 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – ФИО2, в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, считая назначенное наказание чрезмерно суровым; просит заменить назначенное наказание штрафом.

Потерпевшие ФИО5, ФИО8, законный представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО6, законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 – ФИО7, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника по доверенности – ФИО9, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшей ФИО4, ее представителя – адвоката Синенко Ю.В., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 года в 07 час. 55 мин. на ул.Ленина, д.61, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате столкновения транспортных средств автомобиль <данные изъяты> наехал на металлическое ограждения, выехав на тротуар, где произошел наезд на пешеходов несовершеннолетнего ФИО8, несовершеннолетнего ФИО10, ФИО5, двигавшихся по тротуару, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО5, согласно судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №3/2; повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №409/3, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении №46 ИД 200457 от 25.02.2021 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места ДТП от 06.11.2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 06.11.2020 года; видеозаписями; заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) №3/2 от 06.01.2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 обнаружены телесные повреждения туловища: старая зажившая ссадина до 2,5х0,05 под коркой в области левой половины крестца, нижних конечностей: кровоподтек левого коленного сустава 4,0х5,0 см, травма правой стопы, сопровождающаяся нарушением функции опоры и передвижения, включая в себя: обширную подкожную гематому правой стопы; заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) №409/3 от 28.12.2020 года, согласно которому у потерпевшего несовершеннолетнего ФИО8, обнаружены телесные повреждения: нижних конечностей: травма нижней трети правой голени и геленостопного сустава, компонентами которой являются: осаднение кожи в области средней – нижней трети правой голени по наружно-передней поверхности до 5х6 см, закрытый перелом дистального метафиза правой малоберцовой кости без смещения, закрытый краевой перелом дистального метаэпифиза право большеберцовой кости; объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО4; постановлением №18810346200012004572 от 18.12.2020 года; объяснениями ФИО10; объяснениями ФИО6; справкой по ДТП от 06.11.2020 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинной связи с виновными действиями водителя ФИО1, поскольку произошло в результате нарушения последней ПДД РФ, когда она, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение вавтомобилем <данные изъяты> под управлением водителем ФИО4, которым в результате столкновения наехал на метиаллическое ограждение, выехал на тротуар, где произошел наезд на пешеходов, а здоровью потерпевших был причине вред средней степени тяжести.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой также не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства – признания вины.

Действиями ФИО1 причинен вред здоровью потерпевших, в связи с чем наказание ей назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 5 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина