Решение № 12-413/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-413/2019

Мировой судья Иванченко Н.Г. Дело № 12-413/19


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Находка Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 30.10.2018 года № 5-1198/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 30.10.2018 № 5-1198/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, указав на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что о рассмотрении дела ФИО1 извещена не была, постановление мирового судьи от 30.10.2018 не получала, в связи с чем, была лишена возможности в законном порядке защищать свои права. Просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Судья, выслушав защитника ФИО1, потерпевшую, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ходатайство защитника ФИО1 – адвоката ФИО8 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 30.10.2018 № 5-1198/2018 удовлетворено, поскольку сведений о получении ФИО1 данного постановления в материалах дела, не имеется. Адвокат ФИО8 ознакомился с материалами дела 13.05.19 и 14.05.19 обратился с жалобой на указанное постановление.

В связи с чем, указанные причины пропуска процессуального срока признаны уважительными и дело принято к производству судьи Находкинского городского суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела установлено, что 04.09.2018 УУП ОМВД России по г. Находке капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол ПК-25 № 160655112/98 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 30.10.2018 № 5-1198/2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в связи с тем, что 12.11.2017 в 20 час. 00 мин. по адресу: <.........> «а» на лестничной площадке у квартир №, 24 ФИО1 два раза ударила ФИО6 ногами по телу, чем причинила физическую боль и телесные повреждения, не причиняющие вред здоровью, т.е. не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1 КоАП РФ обязанностью судьи, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, указанные процессуальные требования, установленные законом, мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 - 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 30.10.2018 без участия ФИО1 и потерпевшей ФИО2 при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и потерпевшей ФИО2, а также без участия защитника ФИО1 – адвоката ФИО8, хотя в материалах дела имеется сообщение о том, что интересы семьи Валуй представляет адвокат ФИО8 и указан его номер телефона (л.д. 24).

В деле имеется определение мирового судьи от 16.10.2018 об осуществлении принудительного привода ФИО1 в судебное заседание 30.10.2018 в связи с её неявкой в суд 16.10.2018 по повестке (л.д.32), однако сведений о вручении ФИО1 повестки на 16.10.18 либо о возвращении повестки мировому судье в связи с истечением срока хранения, в материалах дела не имеется.

Отсутствует также определение мирового судьи об отложении рассмотрения дела 16.10.18 по причине неявки и ненадлежащего извещения ФИО1 и потерпевшей.

Имеется лишь рапорт судебного пристава по ОУПДС от 30.10.2018 о невозможности исполнения принудительного привода в суд ФИО1(л.д.33).

Однако данные сведения должны были послужить основанием для отложения рассмотрения дела мировым судьей и приятия мер по надлежащему извещению ФИО1 и потерпевшей о явке в суд вновь.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего и без их участия, является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как нарушило право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего и не позволило им реализовать гарантии, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену постановления.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу, составляющий два года, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, а также проверить соблюдение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 30.10.2018 года № 5-1198/2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 судебного района г. Находки.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.