СудАкт в соцсетях

Решение № 2-254/2026 2-254/2026(2-5602/2025;)~М-4917/2025 2-5602/2025 М-4917/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-254/2026

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

34RS0№-71 Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

в отсутствии представителя истца ООО «Опус ТД», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Опус ТД» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опус ТД» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы по договору поставки. В обоснование иска указало, что в рамках исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Опус ТД» передало ИП ФИО1 товар на общую сумму 625 916 рублей 92 копейки. Передачу и приемку товара подтверждают следующие документы: товарная накладная №УП-075586 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 822 рубля 98 копеек, товарная накладная №УП-088012 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 093 рубля 94 копейки. Данные документ подписаны ответчиком и покупатель не предъявлял претензий и замечаний по поводу количества, комплектности, качества и пересортицы или иных недостатков товара. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка платежа в 60 календарных дней. На ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть оплачен в сумме 625 916 рублей 92 копеек. Однако переданный товар оплачен лишь в части 127 484 рублей 15 копеек. С учетом частичной оплаты, ответчик имеет просроченную задолженность перед ООО «Опус ТД» на общую сумму 358 510 рублей 08 копеек. В связи с чем, ООО «Опус ТД» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере 358 510 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Опус ТД» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведений с официального сайта «Почта России», извещение возвращено, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По настоящему делу судом установлено.

В рамках исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Опус ТД» передало ИП ФИО1 товар на общую сумму 625 916 рублей 92 копейки.

Передачу и приемку товара подтверждают следующие документы: товарная накладная №УП-075586 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 822 рубля 98 копеек, товарная накладная №УП-088012 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 093 рубля 94 копейки.

Данные документ подписаны ответчиком и покупатель не предъявлял претензий и замечаний по поводу количества, комплектности, качества и пересортицы или иных недостатков товара.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка платежа в 60 календарных дней.

На ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть оплачен в сумме 625 916 рублей 92 копеек.

Однако переданный товар оплачен лишь в части 127 484 рублей 15 копеек.

С учетом частичной оплаты, ответчик имеет просроченную задолженность перед ООО «Опус ТД» на общую сумму 358 510 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Опус ТД» и ФИО1, суд полагает, что данный договор содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, договор подписан лично ФИО1

Доказательства злоупотребления ООО «Опус ТД» свободой договора, навязывания ответчику условий договора, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Требования настоящего иска вытекают из нарушения обязательств по оплате товара, поставка которого осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя иск ООО «Опус ТД», суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных по делу доказательств отсутствия оплаты по договору поставки в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность по договору поставки в размере 358 510 рублей 08 копеек.

Руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Опус ТД» к ФИО1 о взыскании суммы по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Опус ТД» (БИК 044525700 ИНН <***>, КПП 770901001) задолженность по договору поставки в размере 358 510 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 462 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.