Решение № 2-2389/2020 2-2389/2020~М-2129/2020 М-2129/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2389/2020

№ 2-2389/2020

66RS0006-01-2020-001962-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что 01.06.2018 истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика, составленной собственноручно. Срок возврата в расписке не указан. Истец 15.08.2019 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору займа от 01.06.2018 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, и настаивала на его удовлетворении. Подтвердила, что до настоящего времени ответчиком денежная сумма, взятая последним в заём у истца согласно расписке от 01.06.2018, не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что действительно 01.06.2018 он лично составил расписку, представленную истцом в материалы дела, однако, денежных средств по ней не получал, поскольку между истцом и ответчиком существовали иные отношения. Данная расписка от 01.06.2018 фигурирует в материалах дела № А60-39219/2020 и на нее опираются стороны в качестве частичной оплаты по договору подряда от 27.02.2018 < № > при взыскании задолженности в размере 9 696 947 рублей 74 копейки, которую должен выплатить ФИО1 будучи директором ООО «Высотка Пром Групп» истцу ФИО2 директору ООО «СПК «Градстрой» После подписания расписки 01.06.2018 на сумму 1 000 000 рублей ФИО2 между организациям сторон, где истец и ответчик являются директорами и учредителями была подписана справка < № > от 18.06.2018 по форме КС-3 к договору подряда < № > от 27.02.2018, где в позиции < № > указаны давальческие материалы на сумму 1 082 203 рубля 39 копеек. Иными словами по мнению ответчика стороны договорились уменьшить сумму задолженности организации истца перед организацией ответчика. На основании изложенного просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв с целью урегулирования между сторонами, возникшего спора мирным путем. Ответчиком было предложено стороне истца возращение денежной суммы в размере 1 000 000 рублей в течение 24 месяцев, поскольку у него не имеется в настоящее время финансовой возможности вернуть всю сумму единовременно. Сторона истца от указанного предложения отказалась, стороны не достигли мирового соглашения, в связи с чем, суд рассматривает дело по существу.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием возникновения обязательства между истцом и ответчиком является договор займа оформленный распиской от 01.06.2018, которая подтверждает факт передачи истцом ответчику в долг денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, все существенные условия договора займа были оговорены сторонами. Однако, ответчик денежные средства истцу не вернул. Сумма займа в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

Возражая против удовлетворения, заявленных истцом исковых требований, ответчик ссылается на то, что денежные средства согласно расписке от 01.06.2018 им получены не были, он денежных средств от истца по расписке не получал, между сторонами были иные отношения, направленные на уменьшение суммы задолженности организации истца перед организацией ответчика.

Судом возражения ответчика отклоняются и не принимаются по следующим основаниям.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, как следует из материалов дела, подлинник расписки находится у истца как займодавца, что признается в данном случае судом как факт подтверждающий неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Возражая против взыскания суммы долга в размере 1 000 000 рублей по расписке от 01.06.2018, ответчик ссылался на то, что денежных средств по расписке не получал. Между тем, доказательств в подтверждение данной позиции в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные обязательстве, которые возникли на основании расписки, составленной ответчиком собственноручно, и на основании оценки всех представленных доказательств, не принимает во внимание возражения ответчика об отсутствии заемных обязательств и не передаче денег по расписке, отклоняет, представленную ответчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2018, поскольку указанная справка относится к иным обязательствам сторон, сама расписка никаких указаний на указанные ответчиком обстоятельства, не содержит.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истцом фактически не передавались, а договор займа составлен сторонами в рамках, снижения суммы задолженности истца перед ответчиком, судом отклоняются, поскольку противоречат буквальному толкованию содержания самой расписки, из которой следует, что: Я ФИО2 паспорт < № > выдан УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга получил сумму в размере 1 000 000 рублей от ФИО1 в качестве займа.

Заявляя об иных обстоятельствах составления расписки, ответчик был обязан представить доказательства наличия этих обстоятельств, однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком представлены не были.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств о возврате денег по договору займа от 01.06.2018 подтверждается распиской, обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями представителя истца. Ответчиком доказательств возврата займа не представлено. В связи с чем, сумма займа в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по возврату займа за период с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, он имеет право в силу вышеназванных норм требовать уплаты заемщиком процентов за пользование займом за период с 19.11.2019 (согласно отчету об отслеживании отправления требование ответчиком о возврате суммы займа было получено 17.10.2019) по день вынесения решения суда - 29.09.2020, размер которых составит 47 267 рублей 89 копеек, с продолжением их начисления с 30.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей суд находит соразмерным объему выполненной работы и отвечающим требованиям разумности. Как следует из материалов дела, истцом 05.02.2020 был заключен договор № 1 на оказание юридических услуг с ФИО3, стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей. Из расписки ФИО3 следует, что ФИО3 получила от ФИО1 50 000 рублей по представлению его интересов в суде о взыскании денежных средств по расписке от 01.06.2018 в сумме 1 000 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной работы, качества и количества составленных документов и представленных доказательств, степени участия представителя, отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, который в судебном заседании не возражал против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в заявленном истом размере, суд полагает возможным определить сумму расходов на юридические услуги в 50 000 рублей. Указанная сумма является соразмерной проведенной работе, разумной и обоснованной.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 273 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.06.2018 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 29.09.2020 в размере 47 267 рублей 89 копеек, с продолжением их начисления с 30.09.2020 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в сумме 13 273 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.

Судья Р.М. Калыгина