Приговор № 1-3/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025

Уголовное дело № 1-3/2025

УИН 14RS0030-01-2025-000001-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 04 февраля 2025 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора района Федорова С.Н., помощника прокурора района Степановой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зварича В.В., представившего удостоверение и ордер № 11 от 29.01.2025 года,

при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 4 дня постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) отменено условно-досрочное освобождение, направлен в исправительную колонию на 1 год 8 мес. 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: назначено наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены ограничения и обязанности. На основании ч. 5 ст. 69 и ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации- 1 раз в месяц в установленный специализированным органом дни;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимости за совершение преступлений с применением насилия- по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре <адрес> по <адрес><адрес><адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, умышленно, испытывая чувства злости и неприязни, понимая свое физическое превосходство, желая причинить боль Потерпевший №1, взял в правую руку деревянный брусок, нанес им два удара в область левого предплечья, один удар в область бедра Потерпевший №1. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде:

-кровоподтека тыльной поверхности правого запястья;

-раны по наружной поверхности верхней трети левого предплечья;

-кровоподтека тыльной поверхности средней и нижней трети левого предплечья;

-кровоподтека наружной боковой поверхности правого бедра.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и показал, что Потерпевший №1 является его соседкой по общежитию. Дату не помнит, он с ней распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Потерпевший №1 пошла в свою комнату, а он собирался ложиться спать. Выйдя в коридор общежития, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в коридоре, возле уборной. Так как в коридоре холодно и она могла замерзнуть, он решил ее поднять и помочь ей дойти до комнаты. Он начал будить спящую Потерпевший №1, но она не просыпалась. Тогда он начал ее поднимать с пола, Потерпевший №1 не поднималась. Тогда он, рассердившись, взял палку, можно назвать и брусок, которым подпирали дверь уборной, и нанес Потерпевший №1 этой палкой несколько ударов, чтобы она проснулась. Ударял по руке и по задней части, точно не помнит. Считает, что если бы он не разбудил Потерпевший №1 таким образом, она могла бы замерзнуть в коридоре общежития.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена, в суд не явилась, ходатайств не направила. Суд, с учетом мнения участвующих лиц, на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, т.к. ее явка обязательной не признавалась.

В заявлении в Отд МВД России по Усть-Майскому району от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности ФИО1 О, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 4).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает в общежитии по адресу № 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 распивали в его комнате спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут, от количества выпитого, она решила пойти домой. Дошла ли она до своей квартиры, она не помнит, но помнит, что уже ночью ее кто-то пинал, повернувшись на правый бок она увидела, что пинает ее ФИО1, а она находится в коридоре их общежития на полу. Физическую боль от пинания ногой она не почувствовала. Она резко почувствовала два удара в область левого предплечья, один удар в область бедра справа твердым предметом, она не видела, чем наносил удары ей ФИО1 После того, как он нанес ей удары, он ушел в сторону туалета, туалет в общежитии общий, он находится около квартиры ФИО1. Примерно через 5 минут она встала и зашла к себе в комнату, посмотрела на часы, времени было 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она не стала вызывать скорую помощь, так как думала проспится и обратится в больницу с утра. Но в больницу она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что является дочерью Потерпевший №1, проживает отдельно от матери. ДД.ММ.ГГГГ мама пришла к ней домой. Вечером этого дня она увидела, что у мамы на руках имелись синяки. На ее вопросы она заплакала и ответила, что ее побил <данные изъяты> то есть ФИО1, ее сосед по общежитию. Следом ее мама показала синяк на бедре, размерами он был большой, сказала, что ей было больно.

ДД.ММ.ГГГГ она с матерью пошли в больницу, где хирург осмотрел ее маму, назначил лечение.

Ее мать боится ФИО1, из-за чего не может спокойно жить у себя в общежитии.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около № она слышала, что ее соседи по общежитию ФИО1 и Потерпевший №1, проживающие по адресу <адрес><адрес> шумели в коридоре общежития. ФИО1 и Потерпевший №1 ссорились между собой на якутском языке, в коридоре было слышно грохот, затем все стихло (л.д. 56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является коридор дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 12).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен деревянный брусок, изъятый при осмотре места происшествия. Длина бруска- 137 см, ширина - 5,4 см., светло-коричневого цвета. С одной стороны имеется обтертый край. Пятен красно-бурого цвета на нем не обнаружено (л.д. 62).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Зварича В.В. по прибытию к дому <адрес> указал место, где лежала на полу Потерпевший №1, когда он нанес ей телесные повреждения- в коридоре дома по указанному адресу (л.д. 42).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 причинены повреждения: кровоподтек тыльной поверхности правого запястья; рана по наружной поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтек тыльной поверхности средней и нижней трети левого предплечья; кровоподтек наружной боковой поверхности правого бедра.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные повреждения причинены от не менее четырех травматических воздействий твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным.

По давности могли быть причинены до 3-5 суток к моменту осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков (фиолетового цвета) и состояния дна раны (с отслоенным эпидермисом, покрытая корочкой желтого цвета) (л.д. 72).

Судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены ФИО1; в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ; в коридоре <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений; умышленно.

Из заявления Потерпевший №1 в Отд МВД и заключения СМЭ установлено, что побои, нанесенные Потерпевший №1, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат признаков ст. 116 УК РФ, при этом причинили физическую боль.

ФИО1 имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, деяние подлежит квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Из изученных характеризующих материалов на подсудимого установлено:

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 97), иного дохода, кроме <данные изъяты> (л.д. 96), проживает <данные изъяты> (л.д. 101).

По месту жительства администрацией МО и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указывается на частое распитие спиртных напитков (л.д.100).

Из сведений МВД по РС (Я) установлено, что в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности- по ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 91).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельства суд не находит.

ФИО1 ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 4 дня постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию на 1 год 8 мес. 26 дней (л.д. 145);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из исправительной колонии строгого режима (л.д. 155).

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в силу (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче кассационного представления первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО7 о пересмотре приговора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор изменен:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены ограничения и обязанности:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации- 1 раз в месяц в установленный специализированным органом дни.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением ограничения и обязанности:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации- 1 раз в месяц в установленный специализированным органом дни (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ начал отбывать наказание.

ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения- не посещать места реализации алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ совершил данное преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. до отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию срока наказания (справка представлена УИИ по запросу суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исходя из указанного обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На момент постановления настоящего приговора наказание по предыдущему приговору суда (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ- наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев), отбыто полностью.

Соответственно, наказание должно быть назначено только за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания как в виде обязательных работ, так и исправительных работ.

Назначение наказания в виде ограничения свободы является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, личности виновного, с учетом влияния на исправление лица.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку суд не может признать смягчающее наказание обстоятельство исключительными, так как цель и мотивы совершения преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени ее общественной опасности.

В судебном заседании не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- деревянный брусок- подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Мера принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Оплату труда защитника в размере 7612 руб. 00 коп. следует признать процессуальными издержками, оплату произвести из средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Подсудимый имеет доход в виде пенсии, иждивенцев не имеет, ввиду чего процессуальные издержки подлежат взысканию с него в полном размере на сумму 7612 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничения и обязанности:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места реализации алкогольной продукции, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия);

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации- 1 (один) раз в месяц в установленный специализированным органом дни.

Признать вознаграждение в размере 7612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 00 коп., подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу- деревянный брусок- хранящийся в Отд МВД России по Усть-Майскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному о том, что он в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы, представления непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья <данные изъяты> Прокопьева Ф.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>